Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-783/2020

№

Дело № 2-783/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Ходяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, заключено соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 111 500 рублей, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по соглашению установлена в размере 15,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заёмщику в полном объёме, что подтверждается банковским ордером. Заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по соглашению. По имеющейся у Банка информации, Заемщик умер 03.09.2019г.

Требованием Банка о погашении задолженности предполагаемому наследнику предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по кредитам.

В связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с А.В. и ФИО2 задолженность по соглашению № в размере 67 814,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают, в связи с отсутствием наследственного имущества после смерти ФИО3 При этом ранее в судебном заседании поясняли, что на день смерти ФИО3 проживали с ним совместно.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ -Страхование» ФИО4, дейсвующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от него в суд поступили письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был присоединён к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страхование жизни и здоровья заёмщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. И присоединение к указанной Программе не является условием получения кредита, напротив, предоставляя сторонам дополнительные гарантии исполнения взаимных обязательств, если договор кредита будет между ними заключён.

Дополнительно уведомляем о том, что при заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и «застрахованными заёмщиками» не заключается. В процессе урегулирования заявленного события, АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки карты амбулаторного больного в отношении ФИО3 стало известно, что застрахованное лицо, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, наблюдалось и проходило лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, включая ишемическую болезнь сердца (ИБС) и постинфарктный кардиосклероз (следствие перенесенного сердечного приступа). В справке о смерти отмечено, что смерть ФИО3 наступила (ДД.ММ.ГГГГ) в результате хронической ишемической болезни сердца. В Программе коллективного страхования заёмщиков, в разделе, посвященном ограничениям по приёму на страхование, указано, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от заболеваний сердца.

Поскольку при условии, что Страховщику было бы известно, на момент обращения, о наличии у ФИО5 указанных сердечно-сосудистых заболеваний, то такой договор страхования в отношении него - не был бы заключен. Соответственно, учитывая, что Страховщик был введен в заблуждение, Договор признается недействительным с момента распространения на лицо его действия.

С учётом изложенных выше обстоятельств, ФИО3 был исключён из Программы коллективного страхования в связи с наличием причинно-следственной связи между сердечно-сосудистыми заболеваниями (диагностированными в период, предшествующий страхованию) - и смертью в результате ишемической болезни сердца. Поэтому кредитная задолженность ФИО3 не подлежит погашению в счёт выплаты страхового возмещения.

В январе 2020 года, АО «Россельхозбанк» (Страхователь и Выгодоприобретатель по Договору коллективного страхования) было уведомлено о принятом решении, включая возврат страховой премии (см. приложение п.п. 7 и 8).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, заключено соглашение №. Согласно условиям соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 111 500 рублей, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по соглашению установлена в размере 15,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение соответствуют всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Банк исполнил свои обязательства и выдал (зачислил на счет) Заемщику денежные средства согласно банковскому ордеру № от 17.05.2018г.

По данному договору заемщик ФИО3 обязалась ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным администрацией Устьинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 67 814,60 рублей, в том числе: 40 263,94 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 24 777,76 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 2 772,90 руб. - проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство по кредитным договорам не связано неразрывно с личностью должника, так как банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Наследниками первой очереди по закону имущества ФИО3 являются: супруга ФИО2, сын ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о рождении и о заключении брака.

В силу ст. 1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по претензии АО «Россельхозбанк» Тамбовский региональный филиала от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство выдано не было, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследниками могут быть представлены в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно сообщению администрации Устьинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал совместно, в том числе, с женой ФИО2 и сыном ФИО1, по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, а также подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1, считаются фактически принявшими наследство после смерти ФИО3, поскольку на день его смерти были зарегистрированы и проживали совместно с ним по одному адресу, доказательств обратного суду не представлено.

Для установления наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, судом, по ходатайству истца, направлялись соответствующие запросы.

Так, согласно сообщению УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах налоговых органов, в отношении ФИО3 имеются сведения о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти (ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на дату смерти физического лица сведения об актуальных правах на объекты налогообложения (земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства) отсутствовали. Дополнительно информируют, что налоговые органы не являются первоисточником информации в части регистрации движимого и недвижимого имущества. Таким образом, по вопросам получения информации о транспортных средствах, объектах недвижимости следует обращаться в органы ГИБДД и Росреестра.

Из сообщения Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в реестре маломерных судов центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> информация о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО3, отсутствует.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в ЕГРН отсутствует.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекция от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 – стоящих на региональном учете автотранспортных средств не значится, что подтверждается ответом на запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <адрес> за ФИО3 регистрация самоходной техники и прицепов к ней не осуществлялась.

Центр ПФР по выплате пенсий в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что согласно действующим региональным базам данных ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПФР в <адрес> (межрайонное). Начисленных сумм страховых пенсий и иных социальных выплат, причитающихся пенсионеру и оставшихся не полученными нет. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО3, в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих счетов (вкладов): № отделение 8594, филиал 302, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 57 руб. 91 коп.;

42307 810 2 6108 4507520, отделение 8594, филиал 302, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 10 руб. 59 коп.

Сведения об ином имуществе ФИО3 в ходе рассмотрения дела сторонами суду представлено не было.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление N9 от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в пунктах 60 Постановления N9 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Приведённые положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечёт прекращение обязательства по заключённому им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, начисление процентов на заёмные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абз.2 п.61 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 814,60 рублей.

При таких обстоятельствах к ФИО2 и ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Банком и ФИО3

Как установлено судом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, составляет 68 рублей 50 копеек

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме: 30 июля 2020 года.

Судья: И.А. Комарова