Решение № 2-5146/2020 2-5146/2020~М-4589/2020 М-4589/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-5146/2020

Дело № 2-5146/2020

УИД 03RS0003-01-2020-006357-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.04.2020,

представителя ответчика АО "Башкиравтодвор" ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2019,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Башкиравтодор», Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2020 на 5 км. Автодороги Иглино – Кальтовка в результате наезда на яму автомобиль Киа Рио, государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

В целях определения размера материального ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № №А от 19.04.2020, выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный номер №, составила 115 712 руб.

В результате уточненных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчиков АО «Башкиравтодор», АО «СОГАЗ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 115 712 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 999 руб., почтовые расходы в размере 792 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 514 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Башкиравтодор" в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, по доводам изложенным в письменном возражении, ссылаясь на то, что 07.08.2019 г. между ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ и АО «Башкиравтодор» был заключен государственный контракт № на реконструкцию автомобильной дороги Иглино-Кальтовка на участке км 0 - км 7,3 в Иглинском районе Республики Башкортостан на период времени с момента заключения контракта до 20.10.2021 г. Информация о проведении ремонтных работ была размещена в средствах массовой информации, в интернете, а также непосредственно на автомобильной дороге Иглино - Кальтовка на 0 км. и на 7,3 км. были установлена информационные щиты о проведении реконструкции дороги, установлены знаки в соответствии со схемой организации дорожного движения, т.е. водителя были предупреждены о проведении ремонтных работ. Поэтому 01 апреля 2020 года ДТП с участием автомобиля истца произошло не из-за ненадлежащего исполнения АО «Башкиравтодор» обязанностей по ремонту дороги, а из-за несоблюдения истцом требований установленных дорожных знаков.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2020 г. указано, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля истца - ФИО3 нарушила п.10.1 ПДД РФ. Прямой причиной ДТП явилось именно несоблюдение водителем истца безопасной скорости движения своего автомобиля и именно в результате этого несоблюдения правил ПДД в момент обнаружения опасности он не смог принять меры к торможению или объезду препятствия, поскольку только от его действий по выбору скорости движения автомобиля и соблюдения п.1.3 и 10.1 ПДД РФ зависела безопасность движения транспортного средства. Именно нарушение истцом требований ПДД состоит в прямой причинной связи с ДТП.

Также АО «Башкиравтодор» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как его гражданская ответственность за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц при выполнении строительных работ на период времени с 25 мая 2019 года по 24 мая 2020 года была застрахована в АО «СОГАЗ», согласно договору страхования № GL 5231 В от 15.05.2019 г.

Определением суда от 09.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО3 просила уточненные исковые требования истца удовлетворить.

Определением суда от 22.09.2020 в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ».

Ответчик АО «СОГАЗ» о дне судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 3,5 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № ФЗ от 10.12.1995 г. основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления…осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Как следует из п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3, 34 Федерального Закона №- ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Федеральный Закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в п. 2 ст. 12 установил, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 на 5 км. автодороги Иглино – Кальтовка в результате наезда на яму автомобиль Кия Рио, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4.(подтверждается свидетельством о регистрации ТС), получил механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.04.2020, составленному инспектором ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району, на участке на 5 км. автодороги Иглино – Кальтовка вблизи д.Субакаево на проезжей части обвал дороги: глубиною 2,10 м., длиною в 1,94 м., шириною 2,6 м.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2020, место ДТП: на 5 км. автодороги Иглино – Кальтовка, в результате ДТП транспортное средство Киа Рио, государственный номер №, получило внешние повреждения под днищем автомобиля.

В объяснении от 11.04.2020 ФИО3 (водитель автомобиля) указала, что на 5 км. автодороги Иглино – Кальтовка, двигалась со скоростью 50 км./ч., дорога была ровная и сухая, резко почувствовала удар, машина подпрыгнула, она остановилась, увидела провал в дороге.

Также допрошенная в судебном заседании от 27.10.2020 ФИО3 пояснила, что во время движения под автомобилем резко образовалась яма, автомобиль подкинуло, дорожных знаков не было, по данной дороге она ехала днем, ямы не было.

Определением инспектора ПДС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО7 от 11.04.2020 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту осмотра ТС № № от 17.04.2020, составленному ИП ФИО8, был выполнен осмотр автомобиля Кия Рио, государственный номер №, и обнаружены неисправности, а именно: правый капот - вмятина наружная, пол нижний имеет задиры, вмятины, топливный бак – задиры и вмятины, пол багажника имеет замятие с изгибом, передний правый брызговик – разрушен, бампер задний треснул в правой части, балка – замятие с изгибом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кия Рио, государственный номер №, составила 115 712 руб.

В силу государственного контракта № 1102-19 на АО «Башкиравтодор» возложена обязанность по реконструкции автомобильной дороги Иглино-Кальтовка на участке км 0 - км 7,3 в Иглинском районе Республики Башкортостан на период времени с момента заключения контракта до 20.10.2021

Пунктом 12.16 данного контракта установлена ответственность подрядчика (АО «Башкиравтодор») за качество и объем выполненных работ.

Из пункта 12.17 следует, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных условий на дороге, в том числе из-за возникших дефектов по вине подрядчика в период гарантийной эксплуатации.

При причинении вреда и ущерба третьим лицам в случае нарушения подрядчиком пункта 12.17 контракта, последний возмещает в полном объеме причиненный третьим лицам ущерб и убытки (пункт 12.18).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, (далее - ГОСТ Р 50597-17) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3 подпункт 3.1.1).

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-17 определен размер допустимых повреждений проезжей части дороги, которые не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и по глубине - 5 см.

Установленные названным ГОСТ требования должны обеспечиваться организациями, в введении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (пункт 1 ГОСТ Р 50597-17).

Факт несоответствия состояния участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, требованиям безопасности дорожного движения, а именно, требованиям названного ГОСТ, подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.04.2020, согласно которому на участке на 5 км. автодороги Иглино – Кальтовка вблизи д.Субакаево, на проезжей части имеется обвал дороги: глубиною 2,10 м., длиною в 1,94 м., шириною 2,6 м.

Материалы дела не содержат доказательств обратного, то есть доказательств соответствия эксплуатационного состояния проезжей части дороги в месте ДТП требованиям ГОСТ Р 50597-17.

Пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-17, введенного в действие с 01.06.2018, взамен ГОСТа Р 50597-93, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложение А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В свою очередь, из таблицы 5.3 этого ГОСТа, следует, что выбоины, как и было предусмотрено прежним ГОСТом, не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см., а согласно пункта 4.2 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечают требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке и ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиями технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов определены ГОСТ Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2016 № 1245-ст.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что причиной ДТП, имевшего место 11.04.2020, явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия проезжей части дороги на данном участке дороги: наличие выбоины, превышающей предельные параметры, допустимые ГОСТ, и, поскольку, обязанность по содержанию дорожного покрытия на этом участке дороги возложена на АО "Башкиравтодор", то причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению за счет АО "Башкиравтодор".

К доводам АО "Башкиравтодор" о том, что оно не несет ответственности за внезапный обвал дороги, суд относится критически, так как безусловных доказательств обвала дороги ответчиком суду не представлено. Также пояснения водителя ФИО5 не являются подтверждением образования ямы в момент движения автомобиля, так как в судебном заседании от 28.10.2020 пояснила суду, что находилась в тот момент в состоянии сильного волнения и не могла адекватно определить причину произошедшего ДТП.

Определяя стоимость ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из стоимости, установленной заключением № № от 19.04.2020, выполненному ИП ФИО8, в размере 115 712 руб.

Данное заключение суд признает достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, расчетной стоимости материального ущерба истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями ответчиков суду не приведено.

Из материалов дела об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 11.04.2020, следует, что водитель ФИО9 нарушила п.10.1 ПДД РФ, т.е. не соблюдала безопасную скорость движения управляемого автомобиля, следовательно, в результате этого несоблюдения правил ПДД РФ в момент обнаружения опасности она не смогла принять меры к торможению или объезду препятствия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины водителя ФИО9 в произошедшем ДТП.

При таких обстоятельствах с учетом обоюдной вины истца и ответчика АО «Башкиравтодор» суд уменьшает размер возвещения и определяет его в размере 50%, до 57 856 руб. (115 712 руб.*50%).

В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика АО «Башкиравтодор» застрахована в АО «СОГАЗ», согласно договору страхования (полис) № № от 15.05.2019, а именно страховым случаем по страхованию гражданской ответственности АО «Башкиравтодор» является причинение причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц при выполнении строительных работ (пункт 1.3.1 настоящего Договора).

Пунктом 1.8 установлен срок действия полиса с 25 мая 2019 года по 24 мая 2020 года.

Под недостатком строительных работ, в частности, понимается неумышленное несоблюдение (нарушение) работниками Застрахованного лица при выполнении строительных работ должностных инструкции, правил и других обязательных для применения нормативных актов, стандартов СРО, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, иные непреднамеренные ошибки и упущения, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства (п. 1.3.1.1 Договора страхования).

При наступлении страхового случае подлежит возмещению в соответствии с условиями настоящего Договора, в частности, вред имуществу потерпевших лиц - реальный ущерб в результате гибели, утраты или повреждения имущества физического лица (п. 1.3.1.3 Договора страхования).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возвещению причиненного ущерба на ответчика АО «СОГАЗ», в удовлетворении иска к АО «Башкиравтодор», суд отказывает.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Так как исковые требования истца были удовлетворены частично (50%), то с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб. (9 000 руб.*50%), расходы на дефектовку автомобиля в размере 499,50 руб. (999 руб.*50%), расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 757 руб. (3 514 руб.*50%).

Почтовые расходы истца подтверждаются документально на 385,28 руб. (192,64 руб. (расходы по отправке претензии) + 192,64 руб. (расходы по отправке иска)), следовательно, подлежит взысканию сумма в размере 192,64 руб. (385,28 руб.*50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителями, в том числе участия представителей в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к к Акционерному обществу «Башкиравтодор», Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО4 ущерб в размере 57 856 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы на оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы на дефектовку в размере 499,50 руб., почтовые расходы в размере 192,69 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 757 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш.Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 02.11.2020.