Решение № 2А-1305/2025 2А-1305/2025(2А-8120/2024;)~М-4667/2024 2А-8120/2024 М-4667/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-1305/2025

Дело № 2а-1305/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зюзгиной К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО3 задолженности по пене,

у с т а н о в и л:

налоговый орган обратился с указанным административным иском, просил взыскать с ФИО3 пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Возбуждено дело №.

Налоговый орган обратился с иском, просил взыскать с ФИО3 пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налогов. Поскольку налогоплательщик нарушает сроки уплаты данных налогов, начислены пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалось отрицательное налоговое сальдо.

Налоговым органом приняты меры ко взысканию задолженности.

Иск принят к производству, возбуждено дело №а№.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дела объединены в одно производство, присвоен №.

В судебном заседании представитель административного истца требования исков поддержал, дополнительно пояснил, что в состав заявленной ко взысканию в иске от ДД.ММ.ГГГГ суммы пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек входят пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за различные периоды. Указанные в представленных таблицах пени, начисленные на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество, не заявлены ко взысканию и в расчет задолженности не включены. В иске от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени исчислены также на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, которая включена в пеню, заявленную в иске от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения не представлены.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, статьёй 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определённые налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Предметом настоящего иска является требование налогового органа о взыскании пени.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно пунктам 3,5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 4 названной статьи, пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Разрешая требование о взыскании пеней, надлежит проверить соблюдение процедуры и срока взыскания, а также сохранение у налогового органа права на взыскание суммы налога, на которую начислены пени. Названные обстоятельства подлежат доказыванию налоговым органом.

Обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства возлагается на ответчика.

Как указывает налоговый орган (л.д. 5 т.1), из общей суммы пени, заявленной ко взысканию в иске в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как следует из таблицы, представленной истцом, в состав пеней, начисленных за период до введения ЕНС, включены пени, в том числе начисленные на недоимку по: налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы; транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы; земельному налогу (налоговые периоды не указаны). Общая сумма пеней, указанных в данной таблице, превышает сумму, заявленную ко взысканию, что не позволяет признать данный расчет информативным и относимым к рассмотрению настоящего спора.

Расчет на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек изложен в таблице на листе дела 53 (том 2). В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что в настоящем иске заявлено только о взыскании указанной пени, в ее состав входят пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу за разные периоды, пени на недоимки по иным налогам не входят в данную сумму.

Как следует из указанной таблицы, поименованной: «Мотивированный расчет», пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сложилось из следующих сумм (л.д. 53 т.1):

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей.

Налог взыскан судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Иск не подавался, так как налог облачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сведения, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок взыскания названной пени, подлежащий исчислению с даты уплаты налога.

С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) у налогового органа возникло право и обязанность взыскать пеню. В течение срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки), налоговый орган с заявлением о ее взыскании не обратился. Впервые сумма пени предъявлена ко взысканию в заявлении о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа очевидно истек срок взыскания пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку совокупная сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ превысила 10 000 рублей, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом в подробном расчете пени (л.д. 53 об.), а также справке от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении предельной суммы задолженности для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании, в силу прямого указания в статье 48 Налогового кодекса РФ, надлежит исходить из совокупной задолженности налогоплательщика, а не размера недоимки по конкретному виду платежа, как это ошибочно полагал представитель налогового органа.

Следовательно, налоговый орган утратил право на взыскание пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку им пропущен срок на ее взыскание. Ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля.

Как указывает налоговый орган, названная недоимка взыскивалась в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда по делу № (л.д. 55 об т.1.) установлено, что названная задолженность погашена налогоплательщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки налогового органа на частичную оплату данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наличие остатка непогашенной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 53, 53 об. т.1), подлежат отклонению, так как они противоречат выводам, содержащимся во вступившем в силу судебном постановлении, имеющим преюдициальное значение.

Кроме того, поскольку суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установил факт исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствуют основания для начисления пени после указанной даты. Вместе с тем, в расчете пеня на указанную недоимку рассчитана за больший период – до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана пеня, начисленная на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 56 об). Как следует из расчета, приложенного к иску, пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Соответственно, часть периода, заявленного ко взысканию в настоящем иске, уже взыскана названным решением суда, и при расчете в рамках настоящего дела можно учитывать лишь период с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, разрешая требование о взыскании пени, надлежит оценить вопрос о соблюдении срока ее взыскания.

Так, судом установлено, что основное обязательство исполнено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента прекратилось начисление пени и начал течь срок на взыскание ранее начисленной пени.

В течение срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки), налоговый орган с заявлением о ее взыскании не обратился. Впервые сумма пени предъявлена ко взысканию в заявлении о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истек срок взыскания пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку совокупная сумма задолженности ответчика превысила <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, налоговый орган утратил право на взыскание пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку им пропущен срок на ее взыскание. Ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля.

Определяя правомерность взыскания названной пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выдал судебный приказ №, которым взыскал транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 11 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с иском, в котором просил взыскать только пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Требование о взыскании налога не заявлено, так как налог погашен в связи с поступлением единых налоговых платежей, на что указано в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании названной недоимки обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также, в административном иске, от ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о взыскании пени в размере 27 рублей 24 копейки, которая начислена на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пеня, начисленная на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за указанный период, включена в состав пени, исчисленной налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и заявленной ко взысканию в иске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т.1).

Повторное взыскание данной пени недопустимо, следовательно, в требовании указанной недоимки надлежит отказать.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Налоговый орган указывает, что недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По данным налогового органа, отраженны в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, указанный налог оплачен путем внесения единых налоговых платежей.

Таким образом, налоговым соблюдена процедура взыскания налога, установлен факт нарушения срока его оплаты, что является основанием для взыскания пени в заявленном размере.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Налоговый орган указывает, что недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По данным налогового органа, отраженны в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, указанный налог оплачен путем внесения единых налоговых платежей.

Соответственно, процедура и сроки взыскания соблюдены, срок уплаты налога нарушен, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Также в состав пени, о взыскании которой заявлено в иске, включена пеня, начисленная на отрицательное налоговое сальдо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Совокупная обязанность, образовавшая ОС ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и увеличилась ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По сведениям налогового органа отрицательное налоговое сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 54) состояло из недоимки по:

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>;

земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля;

земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля (л.д. 5 т.1).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о правомерности формирования налоговым органом отрицательного налогового сальдо единого налогового счета.

По всем налогам, недоимка по которым включена в состав совокупной задолженности, налоговым органом приняты предусмотренные законом меры взыскания.

Следовательно, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Процедура взыскания пеней, заявленных в настоящем иске, соблюдена.

Так, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил требование № (л.д. 28 т.1), в котором указал на наличие у ФИО3 недоимки по:

транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

налогу на имущество – <данные изъяты> рублей;

земельному налогу – <данные изъяты> рубля.

В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 12-го участка вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 18 об.).

Налоговый орган указывает, что задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ годы, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает налоговый орган, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей погашена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей погашен ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с погашением недоимки по налогам, в пределах установленного законом срока -ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим иском.

Также, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год взыскан судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Подано административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявлено о взыскании пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящим иском) взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В рассматриваемом деле подлежит исчислению государственная пошлина в редакции Налогового кодекса РФ на дату обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку частично удовлетворены только требования данного иска.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу соответствующих бюджетов:

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;

пеню, начисленную на отрицательное налоговое сальдо единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1305/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.