Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1565/2019

Дело № 2-1565/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что 28 августа 2018 года у дома 71-а по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Сузуки», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ТС «ГАЗ-274701», государственный регистрационный знак ..... принадлежащего АО «Северодвинский хлебокомбинат», ФИО2 11 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховую выплату не произвел. По оценке эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 207 700 руб., расходы по оценке 10 000 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 207 700 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., неустойку за период с 02 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 400 000 руб., судебные издержки в размере 17 750 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц АО «Северодвинский хлебокомбинат», АО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 171 700 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., неустойку за период с 02 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 343 400 руб., судебные издержки в размере 17 750 руб.

Ответчик в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не был предоставлен полный пакет документов по дорожному происшествию. Просит применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить расходы по экспертизе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2018 года у дома 71-а по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Сузуки», государственный регистрационный знак .....

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ТС «ГАЗ-274701», государственный регистрационный знак ..... принадлежащего АО «Северодвинский хлебокомбинат», ФИО2

11 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 50, 51). Ответчик страховую выплату не произвел по причине не предоставления потерпевшим документов, подтверждающих привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, как следует из описи почтового отправления (л.д. 51) в страховую компанию были направлены достаточные документы для производства страховой выплаты. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с чем, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

По оценке независимого эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 207 700 руб. (л.д. 11-48), расходы по оценке 10 000 руб. (л.д. 10).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 171 700 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта экспертом ООО «Респект» рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Эксперт ООО «Респект» ФИО7 обладает необходимой квалификацией, зарегистрирован в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594), не заинтересован в исходе настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд считает экспертное заключение ООО «Респект» наиболее полным, исключающим сомнения в правильности расчета. В связи, с чем суд основывает свои выводы на заключении эксперта ООО «Респект».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 171 700 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 171 700 руб. Требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворены на 82,67% (171700 * 100 / 207700) от первоначально заявленных.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 85 850 руб. (171700 * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты страхового возмещения в полном объеме, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не нашел оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 343 400 руб. за период с 02 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года, предоставив следующий расчет: 171700 * 1% * 200 дней. Суд соглашается с результатом расчета.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 180 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ФИО3 в размере 8 267 руб. (10000 * 82,67%), поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего. Факт несения расходов ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 6 667 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО6, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО8, составила 15 000 руб. (л.д. 54, 55). Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО6

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере 2 750 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд распределяет расходы по составлению экспертного заключения ООО «Респект». При этом суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы в размере 9 920 руб. 40 коп., с истца в пользу ООО «Респект» расходы в размере 2 079 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 171 700 руб., штраф в размере 85 850 руб., неустойку за период с 02 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 180 000 руб., расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 8 267 руб., судебные издержки в размере 17 750 руб., всего 463 567 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за период с 02 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 163 400 руб., расходов по досудебной экспертизе в размере 1 733 руб., отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 667 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 920 (девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 079 (две тысячи семьдесят девять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин