Решение № 2-2065/2024 2-2065/2024(2-9367/2023;)~М-7728/2023 2-9367/2023 М-7728/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2065/2024

Дело № 2-2065/2024 (2-9367/2023)

УИД № 65RS0001-01-2023-011699-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

11 декабря 2023 года ФИО, ФИО обратились в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее Главное управление МЧС России по Сахалинской области) о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях. ФИО, работает в должности спасателя ПСП (по работе с АХОВ) ПСО Главного управления МЧС России по Сахалинской области. ФИО, работает в должности начальника ПСП (по работе с АХОВ) ПСО Главного управления МЧС России по Сахалинской области. В период с 21 по 23 ноября 2023 года в Главном управлении МЧС России по Сахалинской области работала аттестационная комиссия. Члены комиссии ознакомили ФИО с предоставленной ему руководителем негативной характеристикой, копия которой выдана не была. Такая же характеристика в аттестационную комиссию была предоставлена ФИО 25 и 26 ноября 2023 года они обратились к работодателю с заявлениями о выдаче надлежащим образом заверенных копий характеристик предоставленных на каждого в аттестационную комиссию. На указанные заявления были получен ответ о том, что пакет документов для проведения аттестации, в том числе запрашиваемые характеристики находятся в аттестационной комиссии, соответственно, предоставлены быть не могут. Не соглашаясь с основаниями отказа, просят суд возложить на Главное управление МЧС России по Сахалинской области обязанность предоставить надлежащим образом заверенные копии характеристик, переданных в аттестационную комиссию, взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО – 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО, а также представитель истцов ФИО требования искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ФИО возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснил, что запрашиваемые истцами характеристики в подлинниках были переданы в аттестационную комиссию и на дату запросов об их предоставлении работодатель не имел возможности предоставить их заверенные копии. Кроме того, представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, приведенная выше норма предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, такая обязанность носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо названных документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Исходя из буквального толкования положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной указанной нормой обязанности.

Из материалов дела следует, что истцы на основании заключенных трудовых договоров, состоят с ответчиком в трудовых отношениях.

ФИО, работает в должности спасателя ПСП (по работе с АХОВ) ПСО Главного управления МЧС России по Сахалинской области, ФИО, работает в должности начальника ПСП (по работе с АХОВ) ПСО Главного управления МЧС России по Сахалинской области.

Регулирование правоотношений, связанных с осуществлением деятельности в должности спасателя, в том числе, аттестации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в данной области.

Согласно статье 1 поименованного Федерального закона спасатель - гражданин, прошедший соответствующую подготовку и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

Статья 23 этого же Федерального закона предусматривает, что граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ.

Согласно статье 24 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» спасатели проходят аттестацию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Спасатели, не прошедшие аттестацию, утрачивают статус спасателей.

Вопросы аттестации спасателей регламентированы Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1091 «»О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя», которым утверждено Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее - Положение).

Как следует из содержания пункта 25 Положения о проведении аттестации, для проведения периодической или внеочередной аттестации спасателя предоставляются в том числе, заявление в установленной форме, а также приложенные к нему необходимые аттестационные документы, которые направляются спасателем самостоятельно в соответствующую территориальную аттестационную комиссию. В список необходимых аттестационных документов входят в том числе, служебная характеристика.

Из материалов дела следует, что в период с 21 по 23 ноября 2023 года в Главном управлении МЧС России по Сахалинской области работала аттестационная комиссия, которая проводила аттестацию сотрудников ответчика.

Как пояснил в предварительном судебном заседании ФИО, члены комиссии ознакомили его с предоставленной руководителем в отношении него негативной характеристикой, копия которой выдана не была, но разрешили сфотографировать. Такая же характеристика в аттестационную комиссию была предоставлена ФИО

25 и 26 ноября 2023 года истцы обратились к работодателю с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии характеристики предоставленной в аттестационную комиссию. На указанное заявление был получен ответ о том, что пакет документов для проведения аттестации, в том числе, запрашиваемые характеристики находятся в аттестационной комиссии, соответственно, их копии предоставлены быть не могут.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работники имели возможность обратиться в аттестационную комиссию самостоятельно и получить от них копию необходимого документа, а обязанности повторно изготавливать идентичного содержания документ, у работодателя нет.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выдать копии характеристик на истцов, представленных в аттестационную комиссию, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не выдавшего по требованию истцов копию их служебной характеристики, не могут быть признаны соответствующими положениям статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а основания отказа являются формальными.

Служебная характеристика (ее копия надлежащим образом заверенная работодателем) является документом, связанным с работой, в связи с чем работодатель обязан по требованию работника ее выдать, а при отсутствии подлинника документа, изготовить его повторно или самостоятельно запросить у лица (в организации) которому такой документы был передан.

Довод представителя ответчика о том, что работники не лишены были возможности обратиться в аттестационную комиссию самостоятельно и получить копию документа, не является основанием для иных выводов суда, поскольку Трудовой кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче работнику документов, связанных с работой возлагает именно на работодателя, а не на иное лицо, в распоряжении которого имеется необходимый документ.

Поскольку работодатель не имел права отказывать работникам в предоставлении необходимого им документа, то требования истцов в данной части являются законными и подлежащими удовлетворению. При этом срок, в течение которого характеристики (или их надлежащим образом заверенные копии) должны быть предоставлены работникам, а именно 3 дня с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, является разумным и основания для увеличения этого срока у суда не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание установленные судом факты нарушения ответчиком трудовых прав истцов на своевременное и в полном объеме получение документов, связанных с работой, учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя вреда работникам, суд с учетом баланса интересов сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 8 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО, ФИО к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (№) обязанность предоставить ФИО, (<данные изъяты>), ФИО, (<данные изъяты>) в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу характеристики, переданные в аттестационную комиссию.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (№) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В оставшейся части исковых требований ФИО – отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (№) в пользу ФИО, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В оставшейся части исковых требований ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова