Решение № 2-2350/2024 2-2350/2024~М-1564/2024 М-1564/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2350/2024

Дело № 2-2350/2024

24RS0028-01-2024-002753-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 76 650 рублей сроком на 36 месяцев, в связи с чем ФИО1 был открыт счёт №, на который были перечислены денежные средства. Таким образом, кредитор выполнил в полном объёме своё обязательство, между тем, как ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 50 975 рублей 20 копеек, в том числе: 48 350 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 2 624 рубля 32 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 50 975 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возвращена в адрес суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого займа с лимитом кредитования (сумма займа) 76 650 рублей (п. 1 договора). Договор действует с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, скор возврата целевого займа – 36 месяцев (п. 2 договора). Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока целевого займа: действующая с даты заключения целевого займа и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 41,63 %; действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата целевого займа – 8% годовых; процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 10%. (п. 4 договора). Пунктом 6 договора определены 36 платежей, из которых размер первого платежа составляет 2 740 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – 2 740 рублей, размер последнего платежа – 2 447 рублей 68 копеек. Периодичность (сроки) платежей – 22 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Дата предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 18 договора). В соответствии с пунктом 12 договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по возврату целевого займа (уплате процентов) неустойка не взимается.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал ответчику денежные средства в размере 76 650 рублей, однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, о чем свидетельствует расчёт задолженности и просроченной задолженности по договору.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО МФК «ОТП Финанс», платежи вносились ФИО1 в меньшем размере, последний платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчёт задолженности соотносится с представленной истцом выпиской по счёту.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 50 975 рублей 20 копеек, из которых: 48 350 рублей 88 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 2 624 рубля 32 копейки – сумма задолженности по процентам.

24 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 02-3426/56/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 024 рублей 24 копеек, а также суммы государственной пошлины – 895 рублей 36 копеек.

Определением от 06 марта 2023 года указанный выше судебный приказ отменён.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору целевого займа ответчиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору целевого займа ФИО1 представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору, проверив представленный истцом расчёт задолженности, и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учётом того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 975 рублей 20 копеек, из которых: 48 350 рублей 88 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 2 624 рубля 32 копейки – сумма задолженности по процентам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче данного иска ООО МФК «ОТП Финанс» оплатило госпошлину в сумме 1 729 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1 729 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 975 рублей 20 копеек из которых: 48 350 рублей 88 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 2 624 рубля 32 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 729 рублей, а всего взыскать 52 704 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-2350/2024

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года