Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018 ~ М-1171/2018 М-1171/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело №2-1534/2018


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.02.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 17 марта 2014 года между АКБ «МОСОБЛБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1300 000 рублей сроком по 28 февраля 2031 года под 12,95% годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – АКБ «МОСОБЛБАНК».

14 марта 2018 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена информация о переименовании АО «АИЖК» в АО «ДОМ.РФ».

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

Банком направлялось в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 17 марта 2014 года, но выполнено им не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 25 апреля 2018 года составляет 1252982 рубля 06 копеек, из которых:

- 1192576,38 рублей – задолженность по основному долгу;

- 56436,19 рублей - задолженность по процентам;

- 3969,49 рублей – задолженность по пени.

Согласно оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» по состоянию на 06 марта 2018 года стоимость указанной выше квартиры составляет 1147000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена спорного недвижимого имущества подлежит установлению равной 80% рыночной стоимости имущества, а именно в размере 917600 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 17 марта 2014 года в размере 1252 982 рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,5 кв.м., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 917 600 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 465 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил, что 10 апреля 2014 года АО «АИЖК» выкупило закладную на квартиру ответчика в АКБ «МОСОБЛБАНК». АО «АИЖК» в дальнейшем было переименовано в АО «ДОМ.РФ».

ФИО2 не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, платежи по кредиту производил нерегулярно и не в полном объеме.

Ответчику направлялось требование о досрочном взыскании задолженности, которое им не исполнено добровольно.

Стоимость спорного имущества оговорена сторонами в ипотечном договоре. По оценке независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от 06 марта 2018 года, стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 1147000 рублей.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, согласен с представленным истцом расчетом суммы долга по кредитному договору и определенной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» стоимостью заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Не возражал против требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 917 600 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 марта 2014 года между АКБ «Московский областной Банк» (ОАО) (далее – Первоначальный кредитор/Первоначальный держатель) и ФИО2 (далее – заемщик/Залогодержатель) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1300 000 рублей по 28 февраля 2031 года, под 12,95% годовых. Указанный кредит носил целевое использование и был направлен на приобретение в собственность Заемщика квартиры по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31.5 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: №

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102 ФЗ «Об ипотеке недвижимости», является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной (п.1.4. кредитного договора), составленной ответчиком и залогодержателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области залогодержателю АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО), запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости 56-56-01/071/2014-407 от 21 марта 2014 года.

10 апреля 2014 года права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), что подтверждается отметкой на закладной.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ст.309 ГК РФ производил с задержкой и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.5.2., 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу п. 4.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случае: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 подтверждается: расчетом задолженности, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2018 года составляет 1252982 рубля 06 копеек, из которых:

- 1192576,38 рублей – задолженность по основному долгу;

- 56436,19 рублей - задолженность по процентам;

- 3969,49 рублей – задолженность по пени.

С указанным расчетом задолженности ответчик согласен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом через представителя ВТБ (ПАО) 20 марта 2018 года направлялось в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 17 марта 2014 года. Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Нарушение, допущенное ответчиком, имеет место более чем 30 календарных дней, а также имеет место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о взыскании досрочно с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 1252982 рубля 06 копеек, из которых:

- 1192576,38 рублей – задолженность по основному долгу;

- 56436,19 рублей - задолженность по процентам;

- 3969,49 рублей – задолженность по пени.

Согласно условий кредитного договора предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед Залогодержателем: основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также по возврату штрафов; по уплате неустойки за нарушение сроков возврата платежа по кредитному договору; иных расходов, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в т.ч. просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином peeстре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АКБ «МОСОБЛБАНК», обязательство по которому заемщиком не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на это имущество у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом отчетом № 6228-СВ/18, составленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 06 марта 2018 года рыночная стоимость однокомнатной квартиры по <адрес> составляет 1147 000 рублей.

Ответчик не возражал против представленной истцом оценки, согласен с определенной оценщиком стоимостью спорного объекта недвижимости.

Суд соглашается с указанной оценкой стоимости заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения эксперта равной 80 % рыночной стоимости, определенной экспертом. Поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 917 600 рублей (1147 000 х80%).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № 30528 от 17 мая 2018 года, сумма госпошлины в размере 20 465 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору договор № от 17 марта 2014 года, заключенному с АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО), в размере 1252982 рубля 06 копеек, из которых:

- 1192576,38 рублей – задолженность по основному долгу;

- 56436,19 рублей - задолженность по процентам;

- 3969,49 рублей – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,5 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную на 4 этаже, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21 марта 2014 года, запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости № от 21 марта 2014 года, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 917 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 465 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018 года.

Судья Батищева Н.И.