Решение № 2А-1890/2018 2А-1890/2018~М-1658/2018 М-1658/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-1890/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «25» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1890/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным о возбуждении исполнительного производства, мотивировав тем, что в нем неверно указаны номера исполнительного документа и СНИЛС административного истца, не указаны реквизиты (ИНН и ОГРН) взыскателя. Обжалуемое постановление содержит множество ошибок, описок и неточностей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и УФССП России по Московской области.

Административный истец, административный ответчик и представители административных ответчиков судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от /дата/ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Савеловского районного суда гор. Москвы по делу № 2-4335/18 возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель /название организации/, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере /сумма/. ( т.1. л.д. 26-27).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительное производство /номер/-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскатель /название организации/ от 30 мая 2018 года, действующего от имени взыскателя на основании действующих доверенностей от 17 января 2018 года и 13 марта 2018 года, содержащих специальные полномочия на представление интересов на стадии исполнительного производства.

Ссылки административного истца на неверное указание номеров исполнительного документа и СНИЛС административного истца, неуказание реквизитов (ИНН и ОГРН) взыскателя, наличие множества ошибок, описок и неточностей не являются основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Разрешая административный иск о признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов должника при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Руководствуясь ст.175, ст. 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов