Решение № 2-159/2020 2-159/2020(2-2855/2019;)~М-2734/2019 2-2855/2019 М-2734/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2-159/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО3 к ФИО2, в котором истец, ссылаясь на заключение 27.12.2017 между сторонами договора займа на сумму 150000 рублей и неисполнение ответчиком обязательств по нему, просит: расторгнуть указанный выше договор от 27.12.2017, взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19843,15, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, доверил представление своих интересов в суде представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требование не признал в полном объеме, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенных выше норм права, в частности ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством возникших между сторонами правоотношений является договор займа, либо расписка, свидетельствующая о возникновении заемных отношений между сторонами.

Как следует из буквального содержания имеющейся в материалах дела расписки от 27.12.2017, ФИО2 получил денежные средства от ФИО3 в размере 150000 рублей.

Доводы истца о том, что расписка ФИО2 от 27.12.2017 является доказательством заключенного между сторонами договора займа, являются не убедительными, ввиду не подтверждения их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального содержания текста расписки от 27.12.2017 не следует получение ФИО2 в заем от ФИО3 денежных средств в размере 150000 рублей на возвратной основе.

Факт написания и передачи расписки истцу, ответчиком не оспорен. Однако, в судебном заседании ответчиком указано, что данные денежные средства получены им от истца в счет оплаты за компьютерное оборудование.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что расписка была написана ФИО2 в счет обеспечения другого обязательства – продажи истцу компьютерного оборудования, которое в последующем и осталось у самого ответчика, что не отрицал Новиков.

При таких обстоятельствах судом установлено отсутствие между истцом и ответчиком заемных отношений, при этом суд исходит из пояснений обеих сторон, подтвердивших данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу.

Следовательно, между ФИО3 и ФИО2 возникли иные правоотношения из договора купли-продажи.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи, судом не могут быть приняты во внимание в качестве допустимого доказательства по делу показания допрошенных в качестве свидетелей Р.Е.В. и П.В.С. исходя из предмета настоящего спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, не доказан факт возникновения между сторонами заемных отношений, заключения самого договора займа, в связи с чем, основания для его расторжения отсутствуют.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям и производным от него требованиям, у суда не имеется. Иных требований из заявленного иска не усматривается.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права. Истец не лишен права обратиться с иными требованиями в отдельном порядке.

Каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 14.02.2020.

Судья Т.Н. Лозовая