Решение № 2А-191/2024 2А-2391/2023 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-191/2024

Дело № 2а-191/2024 (№2а-2391/2023) УИД 18RS0004-01-2022-002566-80
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Фролычевой Е.А., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лещевой Т.О. к судебному приставу – исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Чернышевой Е.Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу Алексееву В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Лещева Т.О. обратилась с административным исковым заявлением в суд оо признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Прохоровой С.Г. по наложению ареста на банковский (текущий) счет «Кредитный» № в Банке ГПБ (АО) и списанию денежных средств за период с августа 2021г. по март 2022г. по исполнительным производствам №-ИП от 08.11.2021г., №-ИП от 22.09.2021г., №-ИП от 22.09.2021г., №-ИП от 30.05.2017г., №-ИП от 08.0472021г., №-ИП от 07.08.2017г., №-ИП от 16.07.2020г., №-ИП от 27.03.2019г., №-ИП от 24.09.2021г., №-ИП от 26.05.2017г., №-ИП от 07.04.2021г., №-ИП от 03.08.2017г., №-ИП от 24.02.2021г., №-ИП от 24.02.2021г., №-ИП от 21.02.2018г.

Требования мотивированы тем, что Апелляционным определением ВС УР от 28.09.2018г. по делу №33-4131/2018 решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года отменено и изменено в части, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Лещеву А. В., Лещевой Т. О. о взыскании задолженности по договору целевого займа № от 26 сентября 2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Лещева А. В., Лещевой Т. О. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пеню, начисленную за просрочку уплаты основного долга и процентов, по состоянию на 24 марта 2018 года, в размере 125000 рублей. Взыскать с Лещева А. В., Лещевой Т. О. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19880,32 рублей в равных долях, по 9940,16 рублей с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать». Так, Верховный суд УР отказал в расторжении кредитного договора и обращении взыскания на единственное жилье, но обязательным условием сохранить квартиру, в которой также проживают и несовершеннолетние дети - не допускать просрочку платежей. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Лещевой Т.О., наложен арест на счет в АО «Газпромбанк», взыскиваются платежи по ипотеке. В связи с этим, вновь появилась большая задолженность, что может привести с обращению взыскания на единственную квартиру.

Административный истец просила снять арест с банковского (текущего) счета № в Филиале ГПБ (АО) «Западно-Уральский», открытого по заявлению № ТБР-000808/12-02085 от 24.09.2012г.; с банковского (текущего) счета «Кредитный» № в Банке ГПБ (АО), открытого в 03.06.2016г., со счета пластиковой карты № в Банке ГПБ (АО), открытого 09.04.2020г., вернуть удержанные средства с указанных счетов. Заявление судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, но в последующем без извещения должника вновь были наложены аресты, денежные средства, уплачиваемые за единственное жилье, вновь списывались в период с августа 2021г. по март 2022г., что привело к возникновению очередной задолженности.

В дальнейшем, требования уточнены, Лещева Т.О. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска по не направлению в ее адрес постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании заявления кредитора АО «Банк Русский Стандарт». Также, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Прохоровой С.Г. по наложению ареста на банковский (текущий) счет «Кредитный» № в банк ГПБ (АО) и списанию денежных средств за период август 2021г.- март 2022г., в рамках исполнительного производства № №-ИП от 07.08.2017г., без извещения должника о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства по заявлению кредитора.

В ходе рассмотрения дела, произведена замена на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Чернышеву Е.Ю., также к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по УР, начальник Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеев В.В. в связи с тем, что Приказом №-лс от 31 августа 2022 года Прохорова С.Г. переведена на другую должность.

В судебное заседание административный истец Лещева Т.О. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Лебедева М.А. просила в удовлетворении требований Лещевой Т.О. отказать, представила возражения в письменном виде.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "РЕДУТ", ООО "Форвард", ООО УК "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ", ООО УК "ОСНОВА", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Т ПЛЮС", ООО СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО, ПАО Филиал "Удмуртский", ООО КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ", о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закона) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав (сотрудник органов принудительного исполнения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава (сотрудника органов принудительного исполнения) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства в праве подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства, содержащие просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях; указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Прохоровой С.Г. находилось сводное исполнительное производство №-СД должником по которому является Лещева Т.О. Остаток суммы долга по исполнительному производству составляет 1 045 438,33 руб.

После перевода Прохоровой С.Г. на другую должность исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Чернышевой Е.Ю.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "РЕДУТ", ООО "Форвард", ООО УК "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ", ООО УК "ОСНОВА", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Т ПЛЮС", УФССП по УР, ООО СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО, ПАО Филиал "Удмуртский", ООО КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ".

Так, возбуждены следующие исполнительные производства №-ИП от 26.05.2017г., №-ИП от 30.05.2017г., №-ИП от 03.08.2017г.,№-ИП от 07.08.2017г., №-ИП от 21.02.2018г., №-ИП от 08.04.2021г., №-ИП от 07.04.2021г., №-ИП от 20.01.2021г., №-ИП от 17.11.2021г., №-ИП от 24.02.2021г., №-ИП от 24.02.2021г., №-ИП от 24.09.2021г., №-ИП от 02.06.2022г., №-ИП от 22.09.2021г., №-ИП от 26.11.2020г., №-ИП от 08.11.2021г., №-ИП от 16.07.2020г., №-ИП от 22.09.2021г., №-ИП от 03.02.2021г.,№-ИП от 16.01.2020г., №-ИП от 27.03.2019г.

В соответствии со ст. 69 Закона взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах и хранении в банках и иных кредитных организациях.

Законные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительных документов остаются в силе до полного погашения задолженности, и подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Представителем взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» подано ходатайство о наложении обременения на все счета должника. Данное ходатайство 24.08.2021 удовлетворено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Прохоровой С.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24 августа 2021 года, которое отправлено в электронном виде в личный кабинет административного истца 25 августа 2021 года, прочитано административным истцом 28 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской ГЭПС.

Нарушений требований закона по не направлению в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на денежные средства по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» судом не установлено.

Учитывая даты вынесения и направления оспариваемых постановлений административному истцу, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, так как с иском Лещева Т.О. обратилась 25 апреля 2022 года.

Кроме того, 05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Прохоровой С.Г. вынесены Постановления об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника, в связи с тем, что ранее вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ипотечного счета, то отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Лещевой Т.О. № в Банке ГПБ (АО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности, в связи с чем суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева