Решение № 2-1775/2018 2-31/2019 2-31/2019(2-1775/2018;)~М-1670/2018 М-1670/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго <адрес> к Пашковской ФИО8 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную электроэнерегию, указав в обоснование своих требований, что ФИО3 ФИО11 ФИО3 ФИО12 являются собственниками по № доли (на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.) дома <адрес> и осуществляют потребление электроэнергии от гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго <адрес>» в лице <адрес> межрайонного отделения. С должниками имеются договорные отношения на основании лицевого счета №. В связи с невыполнением обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию, за ответчиками образовалась задолженность по электросчетчику за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составила № руб. № коп., которую истец первоначально просил взыскать в его пользу с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ПАО «ТНС энерго <адрес>» к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Пашковская ФИО13.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истица от исковых требований к ответчикам ФИО3 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 отказалась, просила взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность в размере 29279,61 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9333,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18495,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2196,34 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её письменное заявление.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное признание иска не противоречит закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2196 руб. 34 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в исковом заявлении истец просит возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 рублей, суд считает необходимым указанное заявление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго <адрес> к Пашковской ФИО16 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с Пашковской ФИО17 в пользу ПАО «ТНС энерго <адрес>» сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере 29279 рублей 61 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2196 рублей 34 копейки, а всего взыскать 31475 рублей 95 копеек.

Излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину в сумме 500 рублей возвратить ПАО «ТНС энерго <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: