Решение № 2-7404/2025 2-7404/2025~М-4660/2025 М-4660/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-7404/2025

Дело №

45RS0006-01-2025-009757-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Горелой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ответчиком был заключен договор займа с ООО «Джет Мани Микрофинанс» №№ г. о предоставлении денежных средств в размере 60000 рублей на срок 60 месяцев. ООО «Джет Мани Микрофинанс» переуступил право требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» по договору уступки прав требований №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БизнесКонсалтингГрупп» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № было переуступлено право требования по договору займа №АВТО/С/19.73532 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». Кроме того указано, что по вышеуказанному договору займа ответчику был предоставлен займ, в свою очередь ответчик взял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору, в целях погашения долга, однако до настоящего времени надлежащим образом свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 157634,20 рублей, в том числе 57780,85 руб. – основной долг, 96403,20 руб. – проценты, 3450,15 руб. – пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №АВТО/С/19.73532 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157634,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Джет Мани Микрофинанс» при надлежащем извещении на судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым был предоставлен ответчику займ в сумме 60000 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях под 361,350% годовых.

Во исполнение указанного договора на основании платежного поручения № сумма в размере 60000 рублей была выдана ООО «Джет Мани Микрофинанс» ответчику ФИО1

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа №АВТО/С/19.73532 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен график платежей, с ежемесячной оплатой по 10535,15 рублей, включая погашение задолженности по основному долгу и процентам.

Кроме того судом установлено, что ООО «Джет Мани Микрофинанс» переуступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» по договору уступки прав требований №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № было переуступлено право требования по договору займа №АВТО/С/19.73532 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитом другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ФИО1 и отсутствия задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 157634,20 рублей, в том числе 57780,85 руб. – основной долг, 96403,20 руб. – проценты, 3450,15 руб. – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 г.Кургана от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отмене по заявлению должника.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5729,03 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ г. в размере 157634,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года