Решение № 2-408/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-408/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 25 августа 2017 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка ... с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 872 руб. 00 коп., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту – Банк, Взыскатель) и ФИО1 (далее Заемщик, Должник) заключили кредитный договор № (далее договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428.432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях, тарифах Банк «Траст» (ПАО), а также в иных документах, содержащихся условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 231 458 руб. 35 коп.; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 29,70% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 303 617 руб. 96 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 21 872 руб. 00 коп. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушении условий и положений законодательства должник не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности. Вместе с тем, взыскатель оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору, состоящей из: суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа – в размерах указанных в прилагаемом к настоящему заявлению расчета задолженности. Истец, указывая на ст.ст.309, 310, 314, 408, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 872 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 руб.

Ответчик ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка ... со встречным иском к Национальному Банку «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, мотивировав свое заявление тем, что в соответствии с согласием на выдачу кредита, срок на который выданы денежные средства, составляет 3 года. Однако банк не предъявляет к нему исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскивая при этом текущую задолженность по кредиту. В настоящее время сложилась такая ситуация, что при предъявлении к нему требований банком существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при подписании согласия на кредит, что в силу ст.451 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Подавая исковое заявление, банк просит взыскать текущую задолженность по кредиту, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания суммы задолженности по кредиту начислять согласно условиям кредитного договора проценты, неустойку и применять к нему штрафные санкции. Данное обстоятельство ставит его в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку. Он является пенсионером, в настоящее время не работает. Его ежемесячный доход при заключении договора составлял 50 000 рублей, т.е. он мог регулярно оплачивать платежи по кредиту. В условиях экономического кризиса у него возникли материальные трудности, он потерял работу, в связи, с чем он не мог своевременно выплачивать образовавшуюся задолженность банку. Просит суд принять во внимание, что других источников дохода у него не имеется, пенсия по старости является его единственным источником для оплаты бытовых, жилищных и других услуг, снижение дохода, обусловленное периодом экономического кризиса, является существенным изменившимся обстоятельством, предвидя который, кредитный договор мог быть, и не заключен. Также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывая на ч.1 ст.451 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка ... от 22.06.2017 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора. Гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения в Плавский районный суд Тульской области по подсудности.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил суд удовлетворить заявленные банком исковые требования, встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора считают незаконными и необоснованными, в удовлетворении которых просят отказать.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО НБ «Траст» не признал, свое встречное исковое заявление поддержал, и просил их удовлетворить. При этом дал объяснения аналогичные, указанным во встречном исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время у него возникли материальные трудности, результатом которых стала невозможность погашения им договорных обязательств по кредитному договору. Он потерял работу, кроме пенсии, каких-либо других доходов он не имеет, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Снижения получаемых им доходов, по его мнению, являются существенным обстоятельством, которые позволяют просить суд расторгнуть заключенный с банком кредитный договор. Он не отказывается от выплаты задолженности, но желает, чтобы после расторжения договора, он четко знал, какую окончательную сумму ему необходимо выплатить банку.

Выслушав ответчика-истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 231 458 руб. 35 коп.; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 29,70% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям договора банк открыл ФИО1 счет №.

Факт получения кредитных денежных средств в обозначенном размере ФИО1 не оспаривался.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 303 617 руб. 96 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 21 872 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с настоящим встречным иском, ФИО1 ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

По п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств ФИО1, ссылается на свое материальное положение, не позволяющее ему исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Однако данное обстоятельство суд не принимает в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении ФИО1 не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

Суд принимает во внимание, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 уже являлся пенсионером по старости.

Суд не находит законных оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, а наличие просрочки исполнения кредитного договора и возможное начисление банком неустойки на просроченные ответчиком-истцом уплатой суммы таковыми не являются.

При этом суд отмечает, что неисполнение ответчиком-истцом ФИО1 обязательств по возврату кредита делает невозможным расторжение кредитного договора по его требованию, ухудшение же материального положения не может являться основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и освобождения от его исполнения.

Истцом по первоначальному иску ПАО НБ «ТРАСТ» в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 856 руб. 00 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные ПАО НБ «ТРАСТ исковые требования к ФИО1 удовлетворить, взыскав с ФИО1, взыскав с него задолженность по кредитному договору в сумме 21872 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 856 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 872 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 856 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидорин А.Ю.