Решение № 2-2201/2020 2-2201/2020~М-1396/2020 М-1396/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-2201/2020

Дело №

УИД26RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения имуществу.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Audi А6, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах», в счёт возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 400 000 рублей составляющую фактический размер ущерба, из которых:

- 835 000 рублей сумма ущерба по заключению эксперта, из которой взысканию подлежит 400 000 рублей (стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму размере 7 200 рублей понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно определению Верховного Суда РФ от дата №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 рублей понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки по оплате юридических услуг представителя. Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки состоящие из государственной пошлины в размере 7 200 рублей и расходов по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению в суд в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие.

Причиной ДТП от дата послужило нарушение водителем ФИО1 управляющим автомобилем марки Audi А6 г/н № правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Audi А6 г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участнике ДТП и транспортном средстве, подтверждаются имеющимся в материалах дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии МММ № СПАО «Ингосстрах», в счёт возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № от дата.

Согласно ч.1 п. д ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортною средства только указанными в договоре.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании в момент совершения ДТП от дата транспортным средством Audi А6 г/н № управлял ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд полагает, что к истцу СПАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах данной выплаченной суммы право требования возмещения убытков к виновнику ДТП от дата – ответчику ФИО1.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований законны и обоснованы, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить их и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления за оказание юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления и предъявления его в суд, истцом СПАО «Ингосстрах» было уплачено ООО «БКГ», согласно договору № от дата, выписки из акта приема-передачи дел и документов 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за юридические услуги в размере 3 500 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы по уплате госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко