Постановление № 5-187/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-187/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года г.Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Тотмянина М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хачатрян <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Хачатрян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

02 августа 2017 года УУП МО МВД России «Тындинский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Хачатрян <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по <адрес> было установлено, что гражданка ФИО2, уклоняется от выезда из РФ но окончанию определенного срока пребывания, чем нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовых положениях иностранных граждан РФ».

Определением врио начальника МО МВД России «Тындинский» от 03 августа 2017 года материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 передан по подведомственности в Тындинский районный суд для принятия решения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признала, при этом пояснил, что она по окончании срока пребывания не выехала из РФ, самовольно осталась в России из-за материальных трудностей. В настоящий время она располагает материальной возможностью самостоятельного выезда из РФ, ею уже приобретены билеты на 07 августа 2017 года.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (ч.2 ст.62).

Согласно ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.25.10).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или срока действия временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Судом установлено, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, находилась на территории Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания не продлила срок пребывания, не покинула территорию Российской Федерации, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации (п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ»), уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно: гражданка <данные изъяты> ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ должна была выехать за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут гражданка <данные изъяты> ФИО2 находилась на территории <адрес>.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самой ФИО2, миграционной картой последней, согласно которой срок пребывания ФИО2 определен до ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОУФМС России по Амурской области в гор. Тынде об окончании временного срока пребывания ФИО2 в Российской Федерации и отсутствии у последней разрешения на дальнейшее пребывание в РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО2 приехала в Российскую Федерацию к дочери ФИО2, являющейся гражданкой РФ. ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Учитывая изложенное суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность его незаконного пребывания на территории РФ, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание лицом, совершившим административное правонарушение, своей вины, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие материальной возможности самостоятельного выезда из РФ, суд считает необходимым подвергнуть последнюю к административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение правонарушителя.

Руководствуясь Законом Российской Федерации № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Хачатрян <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и определить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить Хачатрян <данные изъяты> о необходимости уплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК №; получатель УФК по Амурской области (УФМС России по Амурской области); расчетный счет №; ИНН №; КПП №.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись М.В.Тотмянина