Постановление № 1-117/2019 1-117/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019.

25RS0006-01-2020-000382-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев.

19 мая 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Санникова Ю.А., представившего удостоверение № 2114 и ордер №4/56 от 19.05.2019 года,

потерпевшей Ш.

при секретаре Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 15 минут ФИО2, правомерно находясь в квартире <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к полке, расположенной на стене с левой стороны при входе в данную квартиру откуда тайно похитил принадлежащий Ш. смартфон марки «SAMSUNG GALAXY А10 SM-A105F» стоимостью 9990 рублей, с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», чехлом стоимостью 599 рублей, и защитным стеклом стоимостью 399 рублей. После этого ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Ш.. причинен значительный ущерб на общую сумму 10988 (десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Потерпевшей Ш. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 возместил ущерб и загладил причинённый вред путём принесения извинений, претензий к нему она не имеет.

Судом были разъяснены основания прекращения производства по делу и право обвиняемого, возражать против прекращения дела. После чего подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон. Просил прекратить производство по делу, подтвердил, что возместил ущерб и загладил причинённый вред, с потерпевшей примирился, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник Санников Ю.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Перижогина Ю.Д. полагала, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшей, которая своё ходатайство изложила в письменно и огласила его в судебном заседании.

Таким образом, установлена совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшего: категория совершённого ФИО1 преступления, совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание вреда, примирение с потерпевшей. Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, не установлено. Следовательно, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Ш.. и прокурору г. Арсеньева.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Б.Л. Пилипенко