Решение № 2-1612/2018 2-1612/2018~М-1528/2018 М-1528/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1612/2018

Дело № 2-1612/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Велес» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

23.08.2018 в Электростальский городской суд Московской области обратился ФИО1 с исковым заявлением, предъявленным к ООО «УК «Велес» о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2018 по адресу: <...> в результате падения листов кровельного железа с крыши дома № был поврежден автомобиль Ravon Nexia R3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ф1 Ответчик ООО «УК «Велес» является управляющей организацией дома 4 по ул. Гагарина г. Красноармейск Московской области. Согласно экспертному заключению № 13/04.18 от 05.05.2018 ИП ФИО2, стоимость ремонта автомобиля Ravon Nexia, государственный регистрационный знак № составляет 287 055 руб., УТС – 24 750 руб. Стоимость данной экспертизы составила 10 000 руб. 08.08.2018 договором уступки прав требования (цессии) Ф1 передала ФИО1 права требования получения денежного возмещения ущерба к ООО «УК «Велес», причиненного цеденту 21.04.2018 в результате повреждения автомобиля Ravon Nexia R3, государственный регистрационный знак №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе право на взыскание пени, неустойки, предусмотренных законодательством РФ в полном объеме. Истцом была направлена письменная претензией ответчику с требованием возместить ущерб. Однако ответчик уклоняется от получения данного заявления. Стоимость данных почтовых расходов составила 165 руб. 38 коп. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты на восстановительный ремонт в размере 287 055 руб., величину утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства в размере 24 750 руб., расходы по опадет проведенной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 38 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Велес» в судебное заседание не явился. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика. Судебные извещения были направлены на указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес действующего юридического лица, откуда корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, путем возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ф1 является собственником транспортного средства - автомобиля Ravon Nexia R3, государственный регистрационный знак <***>.

08.08.2018 договором уступки прав требования (цессии) Ф1 передала ФИО1 права требования получения денежного возмещения ущерба к ООО «УК «Велес», причиненного цеденту 21.04.2018 в результате повреждения автомобиля Ravon Nexia R3, государственный регистрационный знак №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе право на взыскание пени, неустойки, предусмотренных законодательством РФ в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.04.2018 по адресу: <...> в результате падения листов кровельного железа с крыши дома № 4 был поврежден автомобиль Ravon Nexia R3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ф1

По данному факту 31.07.2018 МУ МВД России «Пушкинское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из Постановления Главы городского округа Красноармейск Московской области от 24.05.2018 № 433 следует, что ООО «УК «Велес» является управляющей компанией дома № 4, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. «а» п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б» п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно пп. б п. 2 Правил крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. «а», «б», «г» п.10 указанных Правил).

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства на ООО «УК «Велес» возложена обязанность по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту дома №4 по ул. Гагарина г.Красноармейск. Между тем, ненадлежащее выполнение работ по содержанию общего имущества – крыши указанного дома повлекло падение листов кровельного железа на автомобиль истца.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Отсутствие вины доказывается самим причинителем вреда в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства в подтверждение отсутствия свой вины в причинении истцу материального вреда, от ответчика суду не представлено никаких-либо возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения имущества истца, должна быть возложена на ответчика ООО «УК «Велес».

Согласно Экспертному заключению № 13/04.18 от 05.05.2018, составленного ИП ФИО2, о стоимости восстановления и УТС поврежденного транспортного средства Ravon Nexia R3, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта Ravon Nexia R3, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 21 апреля 2018 года составляет 287 055 руб., величина утраты товарной стоимости – 24 750 руб.

Представитель ответчика не оспорил величину причиненного ущерба и механизм образования повреждений на транспортном средстве истца.

У суда не имеется оснований не доверять выводам Экспертного заключения № 13/04.18 от 05.05.2018.

Истец просит возместить ему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 287 055 руб. и УТС в размере 24 750 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «УК «Велс» в возмещение ущерба 287 055 руб. и УТС в размере 24 750 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Судебные расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб. 05 коп. (в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска 321 805 руб.) подтверждены чеком по операции Сбербанк онлайн и подлежат взысканию с ООО «УК «Велес» в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате Экспертного заключения № 13/04.18 от 05.05.2018, составленного ИП ФИО2 в размере 10000 руб. подтверждаются квитанцией № 000092 от 28.04.2018, почтовые расходы подтверждены кассовым чеком на сумму 165 руб. 38 коп.(направление документов в ООО «УК «Велес» с заявлением о возмещении ущерба).

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела (при обращении в суд стороной истца подлежал доказыванию размер убытков), являющимися его издержками, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 94,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Велес» в пользу ФИО1 стоимость ремонта автомобиля в размере 287 055 руб. 00 коп., УТС автомобиля в размере 24 750 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418 руб. 05 коп., а всего 328 388 (триста двадцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 30 октября 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова