Решение № 2-5677/2023 2-5677/2023~М-4362/2023 М-4362/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-5677/2023

Дело № 2-5677/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-005090-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 декабря 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором проситвзыскать с ответчика 102 831 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, 3 750 руб. на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Diamante государственный регистрационный знак B958AB136, повреждённого в результате ДТП, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 332 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.08.2020 г. в 20:25 возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, гос. номер (№), под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Диаманте, гос. номер (№), принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении N 18(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) признан ФИО2. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта N 6927 от (ДД.ММ.ГГГГ), затраты на ремонт автомобиля Мицубиси Диаманте, гос. номер (№) составляют 102 831 руб. Затраты на проведение оценки составили 3750 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 01.09.2020. 24.08.2020 г. ФИО2 вызывался на осмотр поврежденного автомобиля. Истцом 03.09.2020 направлялась в адрес ФИО2 претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля Mitsubishi Diamante, но по истечении установленного срока ущерб не был возмещён в добровольном порядке. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник транспортного средства ВАЗ 2109 г/н (№) на момент ДТП – ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лиц, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 является собственником транспортного средства Мицубиси Диамант г/н (№).

11.08.2020 г. в 20:25 возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, гос. номер (№), под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Диаманте, гос. номер (№), принадлежащего истцу на праве собственности.

Автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении N 18(№) от 11.08.2020 признан ФИО2.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта N?6927 от 01.09.2020 г., затраты на ремонт автомобиля Мицубиси Диаманте, гос. номер B958AB136 составляют 102 831 руб.

При оценке стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется данным экспертным заключением, результаты которого в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент происшествия ответчик ФИО2 управлял ВАЗ 2109 г/н (№), собственником которого являлся ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Поскольку ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО, управлял источником повышенной опасности в момент ДТП без законного основания, доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения собственника в результате противоправных действий ФИО2 не представлено, то обязанность по возмещению вреда возлагается на собственника автомобиля на момент ДТП – ФИО3

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источников как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в возмещение ущерба в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, заявленная истцом.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате экспертного заключения 3750 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Данные издержки подлежат возмещению проигравшим судебным спор ответчиком, поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска и подсудности спора.

Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 332 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 102831 рубль, в возмещение расходов на проведение экспертизы 3750 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3256 рубля 62 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023