Решение № 2-1986/2017 2-1986/2017~М-1888/2017 М-1888/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1986/2017

Дело № 2-1986/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 14 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 447600 руб. по расписке от 28.03.2014 г., причиненные убытки в размере 1 053 000 руб., 10 000 руб. в счет понесенных расходов за оказание юридической помощи, расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб. Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в марте 2014 г. истцом по просьбе ФИО2 был заключен кредитный договор с <данные изъяты>» на сумму 567 721 руб., из которых 447 600 руб. она получила на руки, оставшиеся 120 000 руб. были уплачены за составление договора страхования. Сумма 447 600 руб. была передана истцом ФИО2 по расписке от 28.03.2014 г. Согласно графику платежей окончательная сумма по кредитному договору составила 1 500 000 руб. ФИО2 некоторое время вносил платежи по ее кредитному договору, выполняя свое обещание. Затем прекратил вносить платежи. В связи с чем стала образовываться просрочка платежа, что повлекло начисление неустойки и пеней по договору. В связи с этим она обратилась в органы полиции, поскольку полагала, что в действиях ФИО2 имеется состав преступления. По существу ее обращений были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем они с Волковым встретились для урегулирования указанного вопроса, в ходе беседы пришли к обоюдному согласию о том, что в связи с возникшей ситуацией необходимо заменить неисполненное ФИО2 перед ней обязательство на иное. А именно, ФИО2 принял на себя обязательство передать ей 1 500 000 руб. – сумму, которая должна была покрыть сумму основного долга, а также ее обязательства, возникшие у нее перед банком. Данное соглашение ими было оформлено в виде расписки, которая фактически является соглашением о принятии ФИО2 на себя обязательства компенсировать причиненные убытки. Так из-за действий ФИО2 у нее возникли обязательства перед ПАО «<данные изъяты>». В связи с чем, у ФИО2 сохранилась обязанность вернуть сумму основанного долга в размере 447 600 руб., а также компенсировать убытки в размере 1 053 000 руб., которые возникли у нее пред банком и которые ФИО2 признал, что подтверждается распиской от 05.04.2016 г., а также его показаниями в предварительном судебном заседании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Мингачев А.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал частично.

С учетом мнения ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Ст. 9 ГК РФ закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

В подтверждение этого, ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор).

Реальный характер договора займа означает, что при наличии между займодавцем и заемщиком письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику. Таким образом, договор займа является реальной сделкой, и отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как регламентировано статьей 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») на основании анкеты-заявления ФИО1 №.1 от 27.03.2014 г. заключило с ФИО1 кредитное соглашение №№ и договор комплексного банковского обслуживания, открыло счет № кредитной карты, осуществило эмиссию банковской карты и предоставило кредит на сумму 567721 руб. 21 коп. под 34% годовых на срок 84 месяца до 27.03.2021 г.

28.03.2014 г. между ФИО1 (истцом по делу) и ФИО2 (ответчиком по делу) был заключен договор займа на сумму 447 600 руб. 00 коп., который был оформлен распиской. Согласно условиям договора займа ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 447 600 руб. 00 коп. на срок 24 месяца до 28.03.2016 г.

Как усматривается из расписки от 28.03.2014 г. стороны не указали проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

Согласно объяснениям, данным ФИО1 при проведении проверки по ее заявлению по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, полученные по кредитному договору от 27.03.2014 г. денежные средства в размере 447 600 руб. 28.03.2014 г. она передала ФИО2 в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, о чем ФИО2 написал ей расписку. ФИО2 заверил ее, что в короткий срок вернет ей взятую сумму, либо будет исправно самостоятельно производить платежи в погашение взятого ею для него кредита.

Как следует из пояснений ФИО2, данных им при проведении вышеуказанной проверки, ФИО1 в ОАО «<данные изъяты> 27.03.2014 г. был оформлен кредитный договор на сумму 567 721 руб. 52 коп. ФИО1 28.03.2014 г. получила наличными 447 600 руб., которые передала ему в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, о чем он написал расписку. После получения указанной суммы, он выплачивал платежи в пользу погашения взятого кредита ФИО1 С марта 2014 г. до декабря 2014 г. он ежемесячно погашал кредит ФИО1 в размере 17820 руб. лично, что указано в квитанциях. С март 2014 г. по январь 2015 г. он внес 130000 руб. в счет погашения кредита ФИО1 ФИО1 данный кредит не погашала. С января 2015 г. у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, у него нет возможности вносить денежные средства в полном объеме. С сентября 2015 г. по настоящее время он перевел ФИО1 около 30 000 руб. От оплаты данных денежных средств по расписке не отказывается, факт получения денежных средств в размере 447600 руб. от ФИО1 подтверждает, о чем расписался в расписке.

По результатам проведенной проверки постановлением от 05.07.2017 г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В настоящее время иных процессуальных решений по материалу проверки № не принято.

Вступившим в законную силу 27.12.2016 г. заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.11.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Указанным решением суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному соглашению №№ от 27.03.2014 г. в размере 829 645 руб. 50 коп. (в том числе основной долг – 544 026 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2014 г. по 12.10.2016 г. в размере 285 619 руб. 08 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 11 496 руб. 46 коп.

Как следует из объяснений сторон, данных ими как в ходе настоящего судебного разбирательства, так и в отказном материале №, расписка от 05.04.2016 г. на сумму 1 500 000 руб. была составлена ими после обращения ФИО1 в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, денежные средства по ней не передавались, то есть она является безденежной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 за период с мая 2014 г. по февраль 2015 г. было внесено в счет задолженности ФИО1 по кредитному соглашению №№ на счет №, открытый на имя ФИО1, 130342 руб. 93 коп., а также почтовыми отправлениями в адрес истца за период с июля 2015 г. по июнь 2017 г. были перечислены денежные средства в размере 27000 руб. 00 коп., что подтверждается оригиналами квитанций, находящимися у ответчика.

Факт получения данных денежных средств истцом и ее представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из буквального толкования расписки от 28.03.2014 г. следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма 447 600 руб. 00 коп. получена заемщиком и установлены порядок и срок ее возврата. Факт собственноручного подписания расписки сторонами не оспорен.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих обязанность ответчика ФИО2 возвратить ФИО1 всю сумму основного долга по кредитному соглашению №№ от 27.03.2014 г. с процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями, истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с учетом уже выплаченных ответчиком истцу денежных средств в сумме 157342,93 руб. (130342,93руб.+27000руб.), задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 28.03.2014 г. составляет 290257 руб. 07 коп.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, оценивав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 28.03.2014 г. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность в сумме 290257 руб. 07 коп., а в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что ФИО1 не лишена права на взыскание с ФИО2 процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи по составлению искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2500 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ п.п.22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6122 руб. 57 коп.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8622,57 руб. (2500,00руб.+6122,57руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28.03.2014 г. в размере 290 257 руб. 07 коп., судебные расходы в сумме 8622 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова