Решение № 2-19/2020 2-19/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

УИД 22RS0005-01-2020-000004-15

Дело № 2-19/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 10 марта 2020г.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Бурлинского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Бурлинского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, указав, что при жизни ее родители построили дом по адресу: пер. Озерный, <адрес>. Дом был построен приблизительно в 1957 году, разрешение на строительство не оформлялось, и в установленном законом порядке в эксплуатацию дом не вводился, правоустанавливающие документы о принадлежности строения отсутствуют. Следовательно, этот дом имеет статус самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ее матери ФИО2. Ее отец ФИО1 выбыл в 1976 году, до передачи земельного участка в собственность матери. Возведенный родителями самострой не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ею были предприняты меры по легализации строения, она обращалась в администрацию Бурлинского района за получением акта ввода жилого дома в эксплуатацию, ей было отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме как обращение в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. Ее мать ФИО2 умерла, она является единственной наследницей после ее смерти, родная сестра – ФИО3 тоже умерла.

Просила суд признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требования ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица смежные землепользователи ФИО16, ФИО10 в судебное заседание также не явились, от них имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возразили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как следует из Постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент выделения ФИО1 усадьбы для строительства, - органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

Судом установлено, что в протоколах № – ДД.ММ.ГГГГ и № – ДД.ММ.ГГГГ имеется решением исполкома сельского совета комитета станционного Бурлинского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 (ФИО1 - отца истца ФИО6), ему разрешено строить дом на усадьбе гр-ки ФИО13 по пер. Озерному согласно ее письменного заявления, что подтверждается архивной справкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В выписках из похозяйственной книги за 1958-1960 год имеются запись за подписью секретаря сельсовета о том, что дом принадлежит гр-ке ФИО13, который временно сдан в аренду, спорный объект капитального строительства жилой дом был возведен на основании решения исполкома сельского совета комитета станционного Бурлинского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в выписках из похозяйственной книги за период 1961- 1990 имеются отметки о том, что дом является личной собственностью - «свой», «личный», год возведения - 1960, проживающими лицами значатся: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – глава, Бабич (впоследствии ФИО17) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь. Из представленных документов усматривается изменение фамилии истца с ФИО17 на ФИО6.

Как следует из сведений отдела архитектуры и строительства администрации <адрес>, акты ввода в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома отделом архитектуры не выдавались до 1997 года. Жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Озерный, № не значится как самовольная постройка.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей подтверждается, что решением администрации Бурлинского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для ведения приусадебного хозяйства была передана в собственность земля в размере 0,051 га в <адрес> по пер. Озерный, 5.

Из технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, усматривается, что собственником жилого дома площадью 30,3 кв.м., 1960 года постройки, является ФИО2.

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 без юридического документа.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у ФИО2 права на домовладение и ее попытках в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, существует более 60 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения жилого дома, сведений о самовольности строения в отделе архитектуры администрации <адрес> не содержится. Также ответом управления по экономическому развитию, имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> удостоверено, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Озерный, 5 расположен на землях населенных пунктов, сведениями Управления Росреестра по <адрес> подтверждается, что жилой дом является ранее учтенным, но зарегистрированные права на него отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о возведении названного домовладения с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения, самовольной постройкой данное строение не является.

Представленное истцом техническое заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит.А) по переулку <адрес> в селе <адрес>, техническое состояние строительных конструкций соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Эксплуатация жилого дома (лит.А) находящегося в ограниченно работоспособном состоянии возможна при контроле технического состояния конструкций, продолжительности и условий эксплуатации. Жилой дом (Лит.А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В соответствии пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорное домовладение при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом возведен на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений. В связи чем, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении дома, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 (до брака ФИО17) ФИО9 является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается ее свидетельством о рождении и справкой о заключении брака, не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, но выписками из похозяйственной книги за 1958 – 1975гг. подтверждается, что супруги ФИО17 проживали совместно с детьми в спорном жилом помещении, после регистрации брака ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, ФИО2 проживала в доме до смерти в 2018.

По сообщению истца ФИО6, ей известно, что отец ФИО1 умер в 1984г., но место и обстоятельства смерти ей неизвестны. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла после смерти супруга ФИО1 наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Озерный, 5, это право никто не оспаривал более 30 лет.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Озерный, 5.

Нотариус Бурлинского нотариального округа ФИО11 сообщила суду, что в делах Бурлинской нотариальной конторы заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследницей является ее дочь – ФИО6, получившая свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства (недополученную пенсию) в ПФ РФ и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес>, <адрес>, <адрес>. В деле также имеются заявления о пропуске срока принятия наследства и нежелании его восстанавливать в судебном порядке от внуков наследодателя – ФИО7 и ФИО8, мать которых – ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 одна фактически приняла наследство после смерти матери, спора о наследстве не установлено.

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

Поскольку ФИО6, как наследник первой очереди, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, суд считает требование истца о признании права собственности в порядке наследования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-19/2020, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Решение не вступило в законную силу на 13.03.2020

Секретарь с/з Е.В. Катруша