Решение № 2А-2874/2020 2А-2874/2020~М-621/2020 А-2874/2020 М-621/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-2874/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №а-2874/20

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Г.К. обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> была совершена исполнительная надпись в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ПАО АКБ «Авангард» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 113 398,82 рублей, процентов в размере 8 517,03 рублей, а также суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 500 рублей.

В добровольном порядке ФИО4 задолженность не погашается, банк обратился в Красногорский ФИО3 УФССП России по <адрес> о взыскании задолженности в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.К. на основании указанной ранее исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО4 установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ФИО4 задолженность не погашена, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания административного искового заявления.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Авангард», действующая на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями согласилась, указала, что до настоящего времени исполнительный документ административным ответчиком не исполнен.

Ознакомившись с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, объяснениями представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела и исполнительные производства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенного на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.4 ст.67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, установленным п.п. 46-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9 была совершена исполнительная надпись в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ПАО АКБ «Авангард» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 113 398,82 рублей, процентов в размере 8 517,03 рублей, а также суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 500 рублей, всего подлежит взысканию 126 415,85 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.К. на основании указанной ранее исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО4 установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.12-14).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО4 уклоняется от уплаты задолженности, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представляет, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по не погашена, требование административного истца об установлении временного ограничения на выезд административного ответчика из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности в силу приведенных ранее норм права является правомерным, а потому в его удовлетворении не может быть отказано.

Право административного ответчика на выезд из Российской Федерации следует временно ограничить, установив срок действия ограничения до исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО4 из Российской Федерации - до исполнения обязательств в полном объеме по уплате задолженности на общую сумму 126 415,85 рублей (сто двадцать шесть тысяч четыреста пятнадцать рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: