Решение № 12-124/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело №12-124/2020

город Архангельск, 21 июля 2020 года

пр. Никольский, д. 46


РЕШЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского, Северного территориальных округов администрации муниципального образования «Город Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского, Северного территориальных округов администрации МО «Город Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в районный суд, указав в жалобе, что не была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении нее по ст. 20.22 КоАП РФ в сроки, установленные административном законодательством, данные нарушения считает существенными, в связи с чем просит постановление по делу отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим отмене, производство по делу - прекращению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОПДН ОП №5 УМВД России по г. Архангельску бы составлен протокол № в отношении ФИО2 по ст. 20.22 КоАП РФ.

Согласно определению от 16.04.2020г. заседание комиссии по административному делу № по ст. 20.22 КоАП РФ в отношении ФИО2 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин.

ФИО2 не согласилась на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие.

Определением от 22.04.2020г. заседание комиссии было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на которое ФИО2 не явилась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на которое ФИО2 не явилась.

Материалы административного дела № содержат сведения о неоднократных попытках извещения ФИО2 о дате, месте и времени заседания КДН и ЗП Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов администрации МО «Город Архангельск», по номеру телефона, который ФИО2 указала, как контактный номер телефона для связи с ней.

Из имеющихся в административном материале телефонограмм, следует, что заместителем председательствующего, а также ответственным секретарем, принимались попытки дозвониться до ФИО2, чтобы известить ее о дате заседания комиссии, однако ФИО2 на входящие звонки не отвечала, сама не перезванивала., в связи с чем заседание комиссии неоднократно откладывалось.

Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского, Северного территориальных округов администрации МО «<адрес>», неоднократно откладывалось рассмотрение протокола по административному делу в отношении ФИО2, с целью принятия мер для повторного ее извещения, при этом извещение ФИО2 производилось по телефону, без направления почтового извещения.

Почтовое извещение о дате заседания комиссии было направлено в адрес ФИО2 только на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции, направленное извещение в адрес ФИО2 о дате заседания комиссии – ДД.ММ.ГГГГ, при неудачной попытке вручения заказного письма адресату ДД.ММ.ГГГГ, было вручено адресату только ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского, Северного территориальных округов администрации МО «Город Архангельск», признав неявку ФИО2 неуважительной, вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Оценивая предпринятые меры по извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к выводу о том, что комиссией не были совершены достаточные действия, направленные на извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью обеспечить реализацию им своих прав.

Так почтовое извещение о дате рассмотрения протокола направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником почты была произведена неудачная попытка вручения заказного письма адресату, при этом ФИО2 от получения почтового отправления не отказывалась.

Однако, заседание комиссии проведено ДД.ММ.ГГГГ, без учета того, что срок хранения заказных писем в отделении почтовой связи данного извещения не истек.

При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила почтовое извещение.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ко времени рассмотрения жалобы, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Кривуля