Решение № 2А-1590/2023 2А-50/2024 2А-50/2024(2А-1590/2023;)~М-1237/2023 М-1237/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-1590/2023

УИД: 71RS0026-01-2023-001515-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Леоненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1590/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в Отделение судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области был предъявлен исполнительный документ № от дата года, выданный мировым судьей судебного участка №№ Привокзального судебного района г.Тулы, о взыскании задолженности в размере 214 633,55 рублей с должника ФИО8, которая достигла пенсионного возраста и с дата года является получателем пенсии. дата года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (№). По состоянию на дата года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО8 не погашена и составляет 133 221,43 рублей. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО8 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО8 и направить в адрес ООО «Агентство финансового контроля» копию постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

В силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 50, статьей 57, ч. 1 и 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебный приказ № от дата года, выдан мировым судьей судебного участка № № Привокзального судебного района г. Тулы, Отделением судебных приставов Привокзального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № от дата года. Предмет исполнения – задолженность в размере 214 633,55 рублей, должник – ФИО8, дата года рождения, взыскатель – «Агентство финансового контроля».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от дата года об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Постановление направлено в ГУ УПФР по адресу: <адрес>.

дата года исполнительные производства в отношении ФИО8, в том числе №, были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

дата года должником в ОСП Привокзального района г. Тулы было подано заявление №, в котором должник просила о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от дата года данное заявление было удовлетворено, при этом копия постановления для сведения взыскателю не направлялась.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в финансовые организации, ГИБДД, УФНС. Выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, дата года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ООО «ХКФ Банк»), дата года - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО «Сбербанк»), дата года – вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Сведений о том, чтобы предпринимались иные меры принудительного исполнения, представленная ОСП Привокзального района г. Тулы копия исполнительного производства не содержит. Несмотря на то, что из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в период с дата по дата года следует, что у должника имеются иные счета в банковских организациях, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на них, не имеется, сведения о том, чтобы был сделан запрос в Управление Росреестра по Тульской области о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества, не имеется, по месту регистрации (фактического проживания) должника с целью установления имущества, принадлежащего ему, на которое в рамках исполнительного производства возможно наложить взыскание, судебный пристав-исполнитель выход не осуществлял. Розыск имущества должника, на которое в рамках исполнительного производства возможно наложить взыскание, судебным приставом-исполнителем должным образом не произведен, в том числе и на дату рассмотрения по существу административного иска. Изложенное свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы.

По состоянию на дата года размер задолженности ФИО8 перед административным истцом составляет 133 221,43 рублей. Сумма поступивших взыскателю платежей – 81 412,12 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы, суд приходит к выводу, что ими не были созданы условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

С учетом изложенного суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства факты бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца ООО «АФК» на своевременное получение взысканных по судебному приказу сумм.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым, исходя из объема заявленных требований, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы, выразившиеся в не совершении предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО8.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: