Решение № 2-666/2018 2-666/2018 ~ М-260/2018 М-260/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-666/2018

дело №2-666/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Михайловск

ФИО7 районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: истца/ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика/истца ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица ООО «ФИО7 гипрозем» - ФИО5, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила суд установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, согласно плану схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, подготовленного 22.01.2018г. ООО «ФИО7 гипрозем», в следующих точках координат: от точки 11 до точки 12 – 10, 27 м., от точки 12 до точки 13 – 6, 71 м., от точки 13 до точки 14 – 5, 76 м., от точки 14 до точки 15 – 13, 70 м., от точки 15 до точки 16 – 15, 32 м., от точки 16 до точки 17 – 5, 84 м., от точки 17 до точки 1 – 12, 10 м.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.12.2008г., удостоверенного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2009г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2009г. сделана запись регистрации №.

Она обратилась в геодезическую организацию ООО «ФИО7 гипрозем» для межевания земельного участка. Для формирования межевого дела необходимо было предоставить акт согласования границ земельного участка, подписанный собственниками смежных земельных участков. Участок ответчицы ФИО3 является смежным, граничащим с участком истца по правой меже, расположен он по <адрес>, имеет кадастровый №, площадь по документам 600 кв.м. Так как ответчица фактически проживает в г. Пятигорске, истец направила ей письменное уведомление с просьбой подписать акт согласования границ. Её родственник, проживающий по месту нахождения земельного участка, пояснил, что с фактически сложившимися границами он не согласен, в связи с чем акт согласования границ подписан с собственником участка № по <адрес> не будет. Собственник земельного участка ФИО3 письменное уведомление проигнорировала. Таким образом, по смежной границе с земельным участком № по <адрес> имеется спор, что препятствует ФИО1 в завершении процедуры межевания участка и дальнейшей постановке его на кадастровый учет.

Границы земельного участка ФИО1 являются сложившимися, участок огорожен более полувека. Так, согласно технического паспорта БТИ, подготовленного по состоянию на 13.03.2000г., год постройки основного строения с пристройкой — 1960, остальные строения, а также имеющиеся заборы, в том числе забор № (бутовый), проходящий по спорной границе между участками, был построен приблизительно в те же годы, что и сам дом. Граница между земельным участком № и № по <адрес> все это время не менялась, в связи с этим, истец считает, она должна быть определена по границе имеющегося забора. С остальными соседями спора по границам не имеется.

Площадь земельного участка ФИО1 согласно правоустанавливающим документам составляет 2 500 кв.м. Однако, с момента предоставления ей земельного участка она пользовалась дополнительной площадью 600 кв.м., со стороны огорода. По результатам замеров площадь её участка составила 3100 кв.м. С целью уточнения площади земельного участка и была инициирована процедура его межевания.

Считает, что её права как собственника были нарушены ответчиком. Полагает, что у ФИО3 нет оснований для отказа в согласовании границ земельного участка. С остальными собственниками смежных участков спора по границам не имеется, акт согласования границ ими подписан.

ФИО3 подала встречный иск к ФИО1 в котором просила суд установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, согласно плану схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, подготовленного 22.01.2018г. <адрес> «ФИО7 гипрозем», как указано в приложении № к плану схемы, в следующих точках координат: от точки 10 до точки 9 - 10,27 м., от точки 9 до точки 8 – 6,71 м., от точки 8 до точки 7 – 5,76 м., от точки 7 до точки 6 – 13, 70 м., от точки 6 до точки 5 – 15, 32 м. выровнять по прямой, в соответствии с приложением № к плану участка дома № от точки 16 до точки 17-5,84 м, от точки 17 до точки 1 – 12, 10 м. и от точки 1 до точки 2 – 10, 60 м. перенести прямую линию от точки 12 к точке 2.

В обоснование встречных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения недвижимости от 04.07.2011г., о чем в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2011г. сделана запись регистрации №.

01.11.2017г. представитель ФИО3 – ФИО4, обратился в ООО «ФИО7 гипрозем для проведения межевания по факту земельного участка, для чего необходимо было предоставить акт согласования границ с земельными участками Мостовая 7 и Мостовая 3, соседи ФИО1 и ФИО8 отказались подписывать такой акт. В ноябре 2017 года ФИО3 обратилась в ФИО7 гипрозем с заявлением о выдаче межевого плана для постановки на кадастровый учет. До настоящего времени межевой план не составлен из-за того, что соседи ФИО1 и А.Г.Я. не подписали акт согласования границ земельных участков. Они хотят оформить земельные участки, так, как они находятся в огороженном состоянии в настоящее время. Земельный участок ФИО3 зажат ими с двух сторон и имеет форму клина. Она хочет выровнять все три участка и чтобы они имели (как указал в справке глава станицы Новомарьевской «геометрически правильные участки) не в форме клиньев, а в форме прямоугольников, так как земельные участки нарезаются прямоугольниками.

За адресом <адрес>, числится 9 соток, фактически владеет около 15 соток, за адресом <адрес>, числится 25 соток, фактически владеет около 40 соток. Если все три участка привести в надлежащие прямоугольные формы то будет и по закону и по справедливости, так как ни чьи права не будут ущемлены.

Ответчик/истец ФИО3, её представитель ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –администрации муниципального образования Новомарьевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд установить границу между земельными участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно плана схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, подготовленного 22.01.2018г. ООО «ФИО7 гипрозем», в следующих точках координат: от точки 11 до точки 12 – 10, 27 м., от точки 12 до точки 13 – 6, 71 м., от точки 13 до точки 14 – 5, 76 м., от точки 14 до точки15 – 13, 70 м., от точки 15 до точки 16 – 15, 32 м., от точки 16 до точки 17 – 5, 84 м., от точки 17 до точки 1 – 12, 10 м. В удовлетворении встречных исковых требований просили суд отказать.

Представитель ФИО1 представила возражения на встречный иск, в которых указала следующее.

ФИО3 были заявлены встречные исковые требования об установлении границ её земельного участка, расположенного по <адрес>. С заявленными исковыми требованиями не согласна, считаю их не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО3 указывает, что её земельный участок «зажат... с двух сторон и имеет форму клина». Истица желает выровнять свой участок, сделав его прямоугольным, за счет уменьшения площади участка ФИО1

Считает, что никаких оснований к этому не имеется. Границы земельного участка ФИО10 являются сложившимися, участок огорожен более полувека. Имеющийся забор, проходящий по спорной границе между участками, был построен приблизительно в 60-е годы XX века, его местоположение не менялось за это время. Граница между земельным участком № и № по <адрес> все это время не менялась, в связи с этим считает, что она должна быть определена по границе имеющегося забора.

Когда ФИО3 приобретался указанный участок по договору дарения от 04.07.2011г., ей было известно о том, какую форму он имеет и имел долгое время до этого. Оснований для изменения границ и выравнивания участка ФИО3 за счет площади земельного участка ФИО1 не имеется.

Площадь земельного участка ФИО1 согласно правоустанавливающим документам составляет 2 500 кв.м. Однако, с момента предоставления земельного участка ФИО1 пользовалась дополнительной площадью 600 кв.м., со стороны огорода. По результатам замеров площадь участка ФИО1 была уточнена и составила 3100 кв.м. кв.м. С целью уточнения площади земельного участка ФИО1 и была инициирована процедура его межевания. Всей площадью своего участка ФИО1 пользовалась на протяжении всего времени владения им, участок этой площадью был огорожен и находился в её пользовании.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать и удовлетворить встречный иск ФИО3 Пояснил, что земля – 600 кв.м., которые он хочет присоединить к своему участку за счет земельного участка ФИО1, ей не принадлежит, и по его мнению, является ничейной и поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Принимая участие в судебном заседании 25.04.2018г. представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 пояснил, что требования истца обоснованны тем, что решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края утверждены Правила землепользования и застройки, согласно которым установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков. Согласно этим правилам минимальный размер земельного участка под личное подсобное хозяйство - 600 кв.м., а максимальный размер - 2500 кв.м. У ФИО1 земельный участок не может быть больше 2500 кв. м., но у неё 3100 кв.м. Таким образом, эта земля – 600 кв.м. – ничейная и ФИО11 хочет присоединить её к своему участку.

Свидетель П.М.А. в судебном заседании 25.04.2018г. показала, что она с 1959 года является соседкой ФИО1 Граница земельного участка истца никогда не менялась, она обозначена по периметру старым каменным забором, положение которого за «двести» лет не менялось. В конце огорода у истца посажены старые деревья. Также пояснила, что когда была жива мать истца, приезжала комиссия, замеряла земельный участок истца, разрешали спор по границе, а именно ответчик хотел установить забор, и забрать часть земельного участка истца, но комиссия вынесла решение в пользу истца. Также ей известно, что при покупке земельного участка ответчиком, ответчику было известно, что земельный участок стоит углом.

Свидетель К.Н.П. в судебном заседании 25.04.2018г. показал, что истец и представитель ответчика являются его соседями. Также пояснил, что границы земельного участка истца никогда не менялись. Границы земельного участка истца обозначены на местности каменным забором, который строили еще деды истца и предыдущего собственника участка ответчика, стоит забор на том же месте по настоящее время.

Свидетель А.Г.Я. в судебном заседании 25.04.2018г. показал, что знает истца и ответчика – они его соседи. Земельный участок истца имеет конфигурацию по ограждению. Земельный участок истца обрабатывается и огорожен каменной стеной. У свидетеля с истцом смежные участки, со стороны земельного участка свидетеля меняли деревянный забор на сетку, это происходило в присутствии ответчика. Ещё приезжала комиссия замерять земельный участок один раз, это уже было без присутствия ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ФИО7 гипрозем» ФИО12 в судебном заседании 25.04.2018г. пояснил, что требования ныне действующих нормативов о площади и конфигурации земельного участка и на которые ссылаются представители ФИО3, к участкам, образованным до 1992г. не применяются. При уточнении границ, земельный участок может быть оформлен по фактическим границам. В данном случае ФИО1 может на законных основаниях оформить свой земельный участок площадью 3100 кв.м.

Представитель третьего лица ООО «ФИО7 гипрозем» - ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. Пояснила, что встречный иск ФИО3 не поддерживает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его грани-

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Согласно справке от 11.01.2018г. за время пользования земельным участком ФИО1 с 1960 года была полностью обработана почва (перепахана, выбраны сорняки, завезен чернозем, внесены удобрения). В данное время земля культивируется каждой весной, засаживается различными культурами. Земельный участок красивый, геометрически правильный, имеется периметровое ограждение.

Согласно плану схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 600 кв.м., по факту 1 296 кв.м., площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 900 кв.м., по факту 1 330 кв.м., площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 2 500 кв.м., по факту 3 100 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с КН №, расположенного по <адрес>, имеет следующие геодезические данные: номер межевого знака 1 координаты точек №

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости ФИО3 является собственником земельного участка, по <адрес>, принадлежит собственности Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО1 обращалась к ФИО3 для согласования границ земельного участка, однако акт согласования подписан не был. В настоящее время граница между земельными участками 5 и 7 по <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

В судебном заседании также были исследованы инвентарные дела по адресам объектов: <адрес> и <адрес>.

Так, в материалах инвентарного дела на <адрес> имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 0, 06 га.

В имеющемся в данном инвентарном деле сообщении Исполнительного комитета Шпаковского районного Совета народных депутатов Ставропольского края от 04.06.1993г. № 51 указано следующее: «Райархитектура, совместно с Новомарьевской администрацией рассмотрев заявление Р.М.И. сообщает, что за домовладениями в <адрес> по хозяйственной книге сельской администрации закреплены земельные участки площадью: за домовладением № – 900 кв.м., за домовладением № – 600 кв.м., за домовладением № – 3 000 кв.м., что соответствует земельно-шнуровой книге по обмерам 1993г. Обследовав домовладение № по <адрес>, принадлежащего ФИО13 на который претендует Р.М.И., комиссией установлено, что домовладение по всему периметру ограждено стеной сложенной из камня высотой до 1 метра, который стоит по утверждению сторожил села, с незапамятных времен. Участок полностью обработан, посажен картофель, лук, чеснок и другие культуры.

На предложение комиссии уступить часть своего земельного участка Р.М.И. – ФИО13 категорически отказалась.

Учитывая, что Р.М.И. приобрела домовладение по <адрес> в 1992 г. с земельным участком – 6 соток. Претензии на дополнительный надел земли к домовладению считается не обоснованными».

Согласно имеющемуся в данном инвентарном деле акту от 17.03.1998г. в ходе обследования домовладения от гражданки Р.М.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ., комиссия в составе ФИО14 ведущего специалиста Шпаковской райгосадминистрации, ФИО15 – председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района, ФИО16- ведущего инженера архитектурно-планировочного отдела Шпаковского района, ФИО17 – главы станицы Новомарьевской в присутствии заявителя ФИО4 произвела обследование и замер земельного участка в натуре, гражданки Р.М.И.

Установлено, что Р.М.И. приобрела домовладение в соответствии с договором купли-продажи 22.04.1992г. Постановлением главы Новомарьевского сельского совета № от 27.10.1992г., за ней был закреплен земельный участок в собственность бесплатно размером 0,06 га и выдано свидетельство на право собственности № от 22.12.1992г. Свидетельство выдано Новомарьевским сельским советом.

При обмере в натуре установлено, что размер земельного участка фактически составляет 685 кв.м. Границы участка по периметру четко определены и при этом нарушений со стороны соседей не установлено. Претензии заявителя ФИО4 не обоснованы.

В указанном инвентарном деле также содержится сообщение Шпаковского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» № от 31.08.1999г., согласно которому комиссия в составе: ФИО17 – главы Новомарьевского сельсовета, ФИО18 – землеустроителя сельсовета ФИО19 – архитектора Шпаковского района, ФИО20 – директора Шпаковского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация», ФИО21 – ведущего специалиста райкомзема, произвели обследование домовладений по <адрес> на основании заявления ФИО4

Обследование показало, что Р.М.И. (мать заявителя) 22.04.1992г. купила домовладение в <адрес>. Домовладение расположено на участке площадью 600 кв.м., на момент покупки имело жилой каменный дом площадью 40 кв.м. На день обследования Шпаковским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» 27.05.1998г. была выявлена самовольная постройка 2-х этажного жилого дома с самовольным переносом красной линии застройки, за счет чего произошло увеличение земельного участка домовладения до 791 кв.м.

На день обследования комиссией строения соответствуют инвентаризации 1998г., но хозяйственные постройки выполнены с нарушением строительных норм и водоотвод выполнен с крыши хозпостроек на соседнее домовладение. Домовладение № огорожено полностью: со стороны <адрес> железным забором, со стороны домовладения № каменным забором (которому не один десяток лет) шириной 70 см. сложенный из бутового камня. Со стороны домовладения № деревянный забор. Земля за домовладениями № и № закреплена в собственность и отчуждение земли согласно действующего законодательства может быть только в судебном порядке или с добровольного согласия собственника. За домовладением № с 1986г., согласно похозяйственной книге Новомарьевского сельсовета числилось 600 кв.м.

Согласно сообщению администрации муниципального образования <адрес> от 27.03.2018г. № решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края четвертого созыва № 42 от 16.02.2018г. утверждены Правила землепользования и застройки в которых указаны Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь: минимальный размер земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов - 400 кв.м.; максимальный размер земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов - 1500 кв.м.; минимальный размер земельного участка в сложившейся застройке блокированного и коттеджного типа для одного блока коттеджа 300 кв.м.; минимальный размер земельного участка под ЛПХ - 600 кв.м.; максимальный размер земельного участка под ЛПХ - 2500 кв.м. Решение вступило в силу с 16.02.2018г.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ФИО3 доказательств обоснованности её требований к ФИО1 не представлено. По своей сути иск ФИО3 направлен на отчуждение без каких либо законных оснований части земельного участка ФИО1

Доводы встреченного искового заявления ФИО3, о том, что её земельный участок форму клина и она хочет выровнять все три участка – свои и два смежных, чтобы они имели (как указал в справке глава станицы Новомарьевской «геометрически правильные участки) не в форме клиньев, а в форме прямоугольников, так как земельные участки нарезаются прямоугольниками – суд находит необоснованными.

Доводы ФИО4 о том, реальная площадь земельного участка ФИО1 больше, чем указано в документах на участок, в связи с чем ФИО4 имеет право претендовать на часть земельного участка ФИО1, суд так же находит не обоснованными.

С учетом изложенного встречный иск ФИО3 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно плана схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, подготовленного 22.01.2018г. ООО «ФИО7 гипрозем», как указано в приложении № к плану схемы, в следующих точках координат: от точки 10 до точки 9 - 10,27 м., от точки 9 до точки 8 – 6,71 м., от точки 8 до точки 7 – 5,76 м., от точки 7 до точки 6 – 13, 70 м., от точки 6 до точки 5 – 15, 32 м. выровнять по прямой, в соответствии с приложением № к плану участка дома № от точки 16 до точки 17-5,84 м, от точки 17 до точки 1 – 12, 10 м. и от точки 1 до точки 2 – 10, 60 м. перенести прямую линию от точки 12 к точке 2, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца ФИО1 о неизменности площади и границ принадлежащего ей земельного участка расположенного по <адрес> подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, данными инвентарных дел, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно плана схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, подготовленного 22.01.2018г. ООО «ФИО7 гипрозем», в следующих точках координат: от точки 11 до точки 12 – 10, 27 м., от точки 12 до точки 13 – 6, 71 м., от точки 13 до точки 14 – 5, 76 м., от точки 14 до точки15 – 13, 70 м., от точки 15 до точки 16 – 15, 32 м., от точки 16 до точки 17 – 5, 84 м., от точки 17 до точки 1 – 12, 10 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно плана схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, подготовленного 22.01.2018г. ООО «ФИО7 гипрозем», в следующих точках координат: от точки 11 до точки 12 – 10, 27 м., от точки 12 до точки 13 – 6, 71 м., от точки 13 до точки 14 – 5, 76 м., от точки 14 до точки15 – 13, 70 м., от точки 15 до точки 16 – 15, 32 м., от точки 16 до точки 17 – 5, 84 м., от точки 17 до точки 1 – 12, 10 м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно плана схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, подготовленного 22.01.2018г. ООО «ФИО7 гипрозем», как указано в приложении № к плану схемы, в следующих точках координат: от точки 10 до точки 9 - 10,27 м., от точки 9 до точки 8 – 6,71 м., от точки 8 до точки 7 – 5,76 м., от точки 7 до точки 6 – 13, 70 м., от точки 6 до точки 5 – 15, 32 м. выровнять по прямой, в соответствии с приложением № к плану участка дома № от точки 16 до точки 17-5,84 м, от точки 17 до точки 1 – 12, 10 м. и от точки 1 до точки 2 – 10, 60 м. перенести прямую линию от точки 12 к точке 2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через ФИО7 районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков