Решение № 2-298/2017 2-298/2017(2-7743/2016;)~М-6615/2016 2-7743/2016 М-6615/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником кабины [ МАРКА], марка (модель): [Номер] [Номер]. белого цвета, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска на основании договора купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также кредитным договором. Данная собственность приобреталась истцом в июле [ДД.ММ.ГГГГ] года путем оформления кредитного договора в ОАО ПБ «Т», средствами которого истцом в последующем в магазине «[ ... ]» по адресу [Адрес] была приобретена кабина [ МАРКА]. Стоимость приобретенного имущества составила 240 000 рублей. В последующем кабина [ МАРКА], была передана в аренду ФИО2 ответчику по данному иску, устно договорившись, что он ежемесячно будет оплачивать ей сумму в размере ежемесячного погашения по кредитному договору согласно графика платежей, что составляет 12 000 рублей. ФИО3 была установлена на машину [ МАРКА] Зубренок, гос. номер знак [Номер].

С [ДД.ММ.ГГГГ] года указанное имущество выбыло из владения истца и по настоящее время кабина [ МАРКА] находится во владении Ответчика.

Просит истребовать у ответчика ФИО2, кабину[ МАРКА], марка (модель): [Номер] [Номер]. белого цвета. [ДД.ММ.ГГГГ] годавыпуска из чужого незаконного владения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником кабины [ МАРКА], марка (модель): [Номер] [Номер]. белого цвета, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска на основании договора купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] а также кредитным договором [ ... ] Стоимость приобретенного имущества составила 240 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что данное имущество передавалось ответчику в аренду, устно договорившись что он будет ежемесячно оплачивать сумму в размере ежемесячного погашения по кредитному договору согласно графику, что составляет 12 000 руб. в месяц. ФИО3 была установлена на машину [ МАРКА] Зубренок, гос. номер знак [Номер].

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 1], пояснил, что истец брала кредит и покупала кабину машины. С ее слов знает, что кабину передала молодому человеку, который пару раз платил за истца кредит.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что не оспорено ответчиком. Ответчик признавал факт получения от истца спорной кабины в ходе судебного разбирательства. Доказательств в подтверждение правомерности удержания спорного имущества не представил.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования находит их обоснованными, поскольку в суд истцом представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, которое без законных оснований находится во владении ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, что в силу ст. 151 ГПК РФ, давало бы право истцу на компенсацию морального вреда.

Рассматривая требование истца о взыскании юридических услуг в размере 12 500 руб., суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя – 12 500 рублей [ ... ]).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., суд считает подлежащими возмещению частично, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1, кабину [ МАРКА], марка (модель): [Номер] [Номер]. белого цвета. [ДД.ММ.ГГГГ] годавыпуска, стоимостью 240 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Фураева Т.Н.