Решение № 2-3914/2017 2-3914/2017~М-3695/2017 М-3695/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3914/2017

Дело № 2-3914/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя иск тем, что 09.03.2017г. в 11 час. 52 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: ТС виновника «Toyota Land Cruiser Prado» гос. номер № под управлением ФИО6 и ТС потерпевшего «Nissan Laurel» гос. номер №, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО1. Истец обратился по прямому возмещению убытков в СПАО «РЕСО - Гарантия», с заявлением о страховом случае, с просьбой о принятии документов о ДТП, предоставив автомобиль истца на осмотр страховщику. СПАО «РЕСО - Гарантия» была произведена выплата в размере 12 947 руб. 35 коп. Истец обратился в стороннюю независимую экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда ТС истца в связи с ДТП. Согласно заключению эксперта сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Nissan Laurel» в связи с повреждением в ДТП без учета износа составляет 130 810 руб., с учетом износа составляет 79 800 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства «Nissan Laurel» на момент ДТП составляла 130 000 руб. Стоимость годных ликвидных остатков, на дату ДТП, составляет 32 104,80 руб.. В связи с обращением в ООО РЭОЦ «Вымпел»» истец понес денежные затраты в размере 2 500 руб.. 10.05.2017г. истцом была подана претензия с просьбой о выплате страхового возмещения и возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы в размере 87 447 руб. 85 коп. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84 947 руб. 85 коп., стоимость оплаченной экспертизы в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку в размере одного процента (849,48 руб.) за каждый день просрочки до вынесение решения суда, штраф.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64 652 руб. 65 коп., стоимость оплаченной экспертизы в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 32 326,33 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку в размере 64 652 руб. 65 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии полка дорожно-патрульной службы УМВД России по г. Хабаровску полка дорожной службы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: ТС виновника «Toyota Land Cruiser Prado» гос. номер № под управлением ФИО6 и ТС потерпевшего «Nissan Laurel» гос. номер №, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО1.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО6, управляя автомобилем при движении задним ходом в парковочном кармане совершил наезд на припаркованный автомобиль «Nissan Laurel» гос. номер №.

Согласно экспертному заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» № от 20.04.2017г. сумма затрат на восстановление а/м «Nissan Laurel» гос. номер № с учетом износа составляет 79 800 руб., без учета амортизационного износа составляет 130 810 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от 21.09.2017г. была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ХРЦСНЭ» от 26.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Laurel» гос. номер №, составляет 77 600 руб.

Судом при вынесении решения экспертное заключение АНО «ХРЦСНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, обоснованных возражений относительно произведенного экспертом АНО «ХРЦСНЭ» от 26.10.2017г. расчета ущерба, сторонами суду не представлено.

Разница между страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 64 652,65руб. (77 600 - 12 947,35) ответчиком не возмещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в соответствии с принципом полного возмещения вреда, закрепленным в ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истцу подлежит присуждению с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Nissan Laurel» гос.номер К523ОВ 27, в размере 64 652,65 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Неустойка в сумме 64 652,65 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как согласно п.6 ст.16.1 Закона РФ « Об ОСАГО » общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении судом размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что со страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что подлежит взысканию сумма штрафа в размере 32 326 руб. 33 коп., из расчета 64 652,65 : 2, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом предоставлены доказательства на оплату экспертного заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» в размере 2 500 руб.. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положением ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от 05.04.2017г.

Согласно расписке от 05.04.2017г. ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, с учетом проделанной работы: оказание консультации и подготовка искового заявления, также исходя из объема удовлетворенных исковых требований, количества судебных заседаний (два), их продолжительностью, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

В соответствии со ст. ст. 89 ч.1 п. 1, 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход городского округа «<адрес>», государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64 652 руб. 65 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2 500 руб., неустойку в размере 64 652 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 32 326,33 руб., всего взыскать 184 131 руб.63 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 482 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Ю.Е. Жмайло