Решение № 2А-1961/2024 2А-1961/2024~М-1886/2024 М-1886/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-1961/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего ФИО6 А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, <адрес><адрес>м ФИО1 по <адрес>, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк ФИО1" обратилось в Шалинский суд с иском к ОСП по <адрес>, <адрес> и <адрес>м ФИО1 по <адрес> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества по <адрес> для приведения торгов - незаконным; обязать и направить ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО1 по <адрес> подготовить и направить материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества по Чеченской Республике.

Свои требования обосновывает тем, что <данные изъяты>. решением Шалинского городского суда (дело №) в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога, расположенного по адресу:

- Дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое: расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

- Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу : ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества равной <данные изъяты> рыночной стоимости имущества – <данные изъяты> рублей. Определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Банком получен исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов ОСП по <адрес>, <адрес><адрес>м ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, <адрес> и <адрес>м ФИО1 по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества)

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявление просит рассмотреть дело в отсутствие его ФИО1.

Административный ответчик – ФИО1 ОСП по <адрес>, Курчалоевскому и <адрес>м ФИО1 по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в адрес суда от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Курчалоевскому и <адрес>м ФИО1 по <адрес> поступили письменные возражения на административное исковое заявление ПАО "Сбербанк ФИО1".

ФИО1 по ЧР и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Шалинского городского суда (дело №) в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога.

- Дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое: расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

- Земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

стоимости имущества – <данные изъяты> рублей. Определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Банком получен исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов ОСП по <адрес>, <адрес> и <адрес>м ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, <адрес> и <адрес>м ФИО1 по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества)

Положения ст. 12 Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 и 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, сделаны выходы в адрес должника. Наложен арест на имущество, составлен соответствующий акт о наложении ареста. У должника отсутствуют источники дохода. Также отсутствует зарегистрированное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Обращено взыскание на банковские счета должника, Должнику ограничен выезд из РФ.

Начальником даны указания о принятии полного комплекса мер в целях окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по обновлению запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает вышеизложенное, в том числе мотивацию истца, доводы ответчика, что исполнительное производство содержит иной предмет исполнения по обращению взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, <адрес><адрес>м ФИО1 по ЧР ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ ФИО7

Копия верна

Судья: ФИО8