Решение № 2-375/2025 2-375/2025(2-4206/2024;)~М-3566/2024 2-4206/2024 М-3566/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-375/2025

№

Дело № 2-375/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

27 января 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 18 июля 2023г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 ФИО12. был заключен кредитный договор № № на сумму 1 790 281, 33 руб. на срок 84 месяца под 16, 9 % годовых. Денежные средства были представлены для приобретения легкового автотранспортного средства, автомобиля марки: Toyota Camry, год выпуска: №, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику в рамках договора 1 790 281, 33 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 833 896, 01 рублей. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля марки: Toyota Camry, год выпуска: №, VIN № Так как требование истца об исполнении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО13 Сурков ФИО14. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили. Судебная повестка, направленная ответчикам по месту регистрации вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811).

Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2023г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 ФИО15. был заключен кредитный договор № № на сумму 1 790 281, 33 руб. на срок 84 месяца под 16, 9 % годовых.

Денежные средства были представлены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 ФИО16 для приобретения легкового автотранспортного средства, автомобиля марки: Toyota Camry, год выпуска: №, VIN №. ( л.д. 16-19)

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1 ФИО26 денежную сумму в размере 1 790 281, 33 руб.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. ( л.д. 07, 08)

Ответчик ФИО1 ФИО17., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора по исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства Toyota Camry, год выпуска: №, VIN №. ( л.д. 16-19)

С использованием заемных средств по договору купли-продажи № № от 18 июля 2023г. ФИО1 ФИО18. приобрела в собственность автомобиль марки: Toyota Camry, год выпуска: №, VIN №. ( л.д. 22-25)

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредитом ФИО1 ФИО19 произведен 16.05.2024г. и более ответчик в погашение кредита денежных средств не оплачивала, что счидетельствует о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. (л.д.7-8).

Задолженность ответчика ФИО1 ФИО20. перед истцом по состоянию на 12.09.2024 года составляет 1 833 896, 01 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 1 698 590, 65 рублей, суммы процентов за пользования кредитом – 127 390, 37 руб., суммы пени – 7 914, 99 рублей.

Расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным, контррасчет иска ответчиками не представлен.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях кредитного договора, и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец надлежащим образом исполнил обязательства, денежные средства были представлены, а ответчик не исполнила свои обязательства по возврату полученных денежных средств.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Как следует из уведомления о возникновении залога, регистрационный номер № от 19.07.2023г., движимое имущество автомобиль Toyota Camry, год выпуска: №, VIN № внесен в реестр залогов движимого имущества ( л.д. 06).

Согласно сведений ГУ МВД России по Волгоградской области от 12.12.2024г. в отношении автомобиля Toyota Camry, год выпуска: № VIN №, имеются сведения об изменении владельца, дата операции 24.09.2024г., внесены сведения о владельце автомобиля –Сурков ФИО21 ( л.д. 24, 25)

Вместе с тем, переход права собственности на залоговый автомобиль при изложенных выше обстоятельствах не является основанием для отказа в иске в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

В связи с этим, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: Toyota Camry, год выпуска: № VIN №

При этом, способ и порядок реализации заложенного имущества подлежит определению в виде публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 53 339 рублей по долям, то есть по 26 669, 5 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24, паспорт № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору 18 июля 2023г. № № в размере основного долга – 1 698 590, 65 рублей, суммы процентов за пользования кредитом – 127 390, 37 руб., суммы пени – 7 914, 99 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 26 669, 5 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки Toyota Camry, год выпуска: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Взыскать с ФИО2 ФИО25, паспорт № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ОГРН № ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины – 26 669, 5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 января 2025г.

Председательствующий: Ковалев А.П.