Решение № 2-1958/2024 2-423/2025 2-423/2025(2-1958/2024;)~М-2054/2024 М-2054/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1958/2024

Дело №

УИД 06RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки Мерседес Бенц Е200, ГРЗ А555НВ/09, под управлением ФИО4 допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенц Е200, ГРЗ А555НВ/09, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ТТТ-7013303164. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало случай страховым и возместило ФИО3 денежную сумму в размере 60 000 рублей. Согласно договору ОСАГО ФИО4 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО5 в иске просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки Мерседес Бенц Е200, ГРЗ А555НВ/09, под управлением ФИО4 допустил наезд на пешехода ФИО3

В результате данного ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенц Е200, ГРЗ А555НВ/09, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ТТТ-7013303164.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало случай страховым и возместило ФИО3 денежную сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО ТТТ-7013303164 ФИО4 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалах дела полиса страхования ТТТ-7013303164 усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства Мерседес Бенц Е200, ГРЗ А555НВ/09, которым управляла ФИО4, является ФИО1 В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, ФИО4 не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО4, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса сумму ущерба в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья Т.А. Евлоев