Решение № 2-1832/2025 2-1832/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1832/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001950-09

Дело № 2-1832/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

02.02.2011 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Банк выдал денежные средства, а ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

20.02.2019 года ПАО «ТРАСТ» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.10.2012 года по 20.02.2019 года ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №-УПТ и акта приема-передачи прав требований.

20.02.2019 года ООО ПКО «Феникс» направило должнику заключительный счет о погашении задолженности образовавшейся за период с 01.10.2012 года по 20.02.2019 года, оплату ответчик должен был произвести в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 103333,33 руб. за период с 01.10.2012 года по 20.02.2019 года. Ответчиков за вышеназванный период внесено 1411,30 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2011 года в размере 103333,33 руб. (основной долг), а также государственную пошлину в размере 4100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить данный срок.

В отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.02.2011 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Банк выдал денежные средства, а ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

20.02.2019 года ПАО «ТРАСТ» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.10.2012 года по 20.02.2019 года ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №-УПТ и акта приема-передачи прав требований.

20.02.2019 года ООО ПКО «Феникс» направило должнику заключительный счет о погашении задолженности образовавшейся за период с 01.10.2012 года по 20.02.2019 года, оплату ответчик должен был произвести в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 103333,33 руб. за период с 01.10.2012 года по 20.02.2019 года. Ответчиков за вышеназванный период внесено 1411,30 руб.

06.06.2023 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата>.

14.11.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно представленного банком расчета последней датой погашения задолженности является 01.10.2012 года (л.д.16).

В связи с этим, начиная с 01.10.2012 года, право Банка на получение денежных средств было нарушено ФИО2, и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек 01.10.2015 года.

После вышеуказанной даты 01.10.2015 доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С требованиями о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье в ноябре 2023 года, в Новочеркасский городской суд Ростовской области только в апреле 2025 года. То есть с пропуском срока исковой давности.

Суд также обращает внимание на тот факт, что уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга не содержат даты вынесения. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком вышеуказанных документов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже было указано выше ответчик ФИО2 заявил о применении судом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области