Апелляционное постановление № 22-8824/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 22-8824/2017

Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-8824/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 21 декабря 2017 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Поляруше Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

осужденной ФИО1,

защиты в лице адвоката Гриня Р.Р., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Шатурского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, со средним образованием, не работающая, судимая:

<данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 158., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;

<данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от <данные изъяты> назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена <данные изъяты> по отбытии наказания;

<данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> – мировым судьей судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с <данные изъяты>.

Приговор <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> – мировым судьей судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Гриня Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении ФИО1 условного наказания, мнение прокурора Новиковой О.Б., считающей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <данные изъяты> в <данные изъяты>.

ФИО1 вину в инкриминированном деянии признала полностью, по ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, просит применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Суд правомерно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для назначения более мягкого наказания нежели лишение свободы, по делу не усматривается.

Оснований к применению правил ст. 73 УК РФ и назначению условного наказания, как о том просит осужденная, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных