Определение № 9А-134/2017 9А-134/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 9А-134/2017

Дело № 9а-134/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

13 апреля 2017 года гор. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Мартынюк И.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО и обязании возвратить денежные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава вернуть денежные средства.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу, что заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), введенного в действие с __.__.__, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из административного искового заявления ФИО1, его требования носят материально-правовой характер и направлены не только на признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, но и обязании вернуть денежные средства.

Согласно абз. 2, 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что отказ в принятии административного искового заявления в порядке административного судопроизводства не препятствует обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства, оформив исковое заявление в соответствии с положениями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО и обязании судебного пристава вернуть денежные средства.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 рублей, перечисленную чеком-ордером № 145 от 11 апреля 2017 г. на счет № 40101810500000010003, ИНН <***>, БИК 041117001, получатель УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по АО и НАО), КБК 18210803010011000110, ОКАТО 11710000.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 дней.

Судья И.А.Мартынюк