Решение № 2А-352/2024 2А-352/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-352/2024

Дело № 2а-352/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000569-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 августа 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, мотивированное тем, что ФИО2 не исполнил требования по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001110270, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 587600,62 руб.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебное извещение, направленное административному ответчику по месту его жительства, возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пп.15 п.1 ст.64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 руб.;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001110270, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе основной долг в сумме 555033,99 руб., проценты в сумме 27590,51 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2913,12 руб. Всего по исполнительной надписи взыскивается 587600,62руб. (л.д.10-13).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа Банк, в АО «Почта Банк», в ПАО «Совкомбанк», а АО «Тинькофф Банк», в ПАО «Сбербанк», в АО «Русский Стандарт», в АО «ОТП банк», в АО «ЮниКредит Банк»; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ФИО3, 2015 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, д.Фурсово, <адрес>, в результате которого установлено, что дом находится в нежилом состоянии. На вызовы к судебному приставу-исполнителю должник не является, на требования о предоставлении транспортного средства для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга, автомобиль не представляет (л.д.8-42,52-63).

Сведений о наличии у должника денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, либо иных доходов, недвижимого имущества и иного движимого имущества, суду не представлено и судом не установлено.

Должник ФИО2 не трудоустроен, в погашение задолженности выплат не производил. Списано с банковского счета в погашение задолженности 0,45 руб. (л.д.64), то есть требования, содержащиеся в исполнительном документе, в настоящее время не исполнены.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств наличия уважительных причин, не позволивших должнику эти требования исполнить, а также доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, поскольку должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой административный истец при подаче иска в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев