Постановление № 5-530/2019 5-530/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-530/2019

дело № 5-530/2019

УИД 42RS0032-01-2020-001927-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года

г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Новоселова А.А.,

с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей П.Г.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, <...>

которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП,

установил:

На основании определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по письменному обращению П.Г.И. (вх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ) на посторонние включения в хлебе производства хлебопекарни <...>, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее: <...> осуществляет экономическую деятельность по производству хлеба и хлебобулочных изделий. 23.06.2020г. был выработан и выпущен в обращение хлеб пшеничный с посторонними включениями. Заведующая хлебопекарни ФИО1 пояснила, что в процессе приготовления теста, в тестомесе в главном редукторе разбило подшипник и через манжету при работе тестомеса стало выдавливать смазку в небольшом количестве. Неисправность была устранена только 25.06.2020г., что не соответствует требованиям п. 5.11 Инструкции по предотвращению попадания посторонних предметов в продукцию хлебопекарных предприятий от 07.07.1988г.

Мероприятия направленные на предупреждение попадания посторонних предметов в готовую продукцию в <...> не соответствует требованиям п.1 ст.11, п.1 ст. 15 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе В.О.С. в отношении должностного лица – заведующей хлебопекарней <...>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Потерпевшая П.Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает, что неявка указанных лиц, не может явиться препятствием к рассмотрению дела, исходя из их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит в следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КРФобАП.

Соответствие пищевой продукции Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880:

- для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции. (п. 1 ст. 11 ТР ТС 021/2011);

- в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые: имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011).

Согласно ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что хлебопекарня <...>, расположенная по адресу: <...> осуществляет экономическую деятельность по производству хлеба и хлебобулочных изделий.

В связи с поступлением письменного обращения П.Г.И. (вх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ) на посторонние включения в хлебе должностным лицом Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей хлебопекарней <...> ФИО1 и проведено административное расследование в ходе которого установлено, не соответствие готовой продукции требованиям п.1 ст.11, п.1 ст. 15 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно копии приказа, представленной в материалах дела об административном правонарушении, <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заведующей хлебопекарней <...>.

В соответствии с должностной инструкцией заведующей пекарни, утвержденной председателем совета <...> С.М.А. 09.01.2019г., в обязанности заведующего пекарни входит руководство производственной деятельностью пекарни, осуществлять контроль за качеством продукции.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ш.С.А. от 20.07.2020г., экспертным заключением <...> от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией должностной инструкции, копией приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП, с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП предусмотрена административная ответственность, но последней не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Оценив все доказательства в совокупности судья считает, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП.

По правилам ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины (ее объяснения в материалах дела), ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Отягчающих ответственность обстоятельств при назначении ФИО1 наказания судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 КРФобАП,

постановил:

Признать должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по Кемеровской области Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, <...>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственного в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Новоселова