Решение № 2-2214/2018 2-2214/2018 ~ М-909/2018 М-909/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2214/2018

Дело № 2-2214/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 июня 2018 года

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 593 062 рублей под 19,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 615 641,61 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 7 170,24 рублей; проценты за кредит - 125909,16 рублей; ссудная задолженность - 482 562,21 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 615 641,61 рублей, состоящую из: 7170,24 рублей задолженности по неустойке, 125 909,16 рублей процентов за кредит, 482562,21 рублей ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины - 9356,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и должным образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 593 062 рубля под 19,50% годовых согласно Индивидуальным условиям договора «Потребительского кредита» сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась вернуть всю сумму кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Общие условия кредитного договора ПАО «Сбербанк России» с заемщиком содержат положения о порядке предоставления и погашения кредита, условия кредита, порядок оказания услуг.

Согласно п.6 договора, количество, размер и периодичность платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 547,98 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме,, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком денежные средства были использованы.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, осуществляется реструктуризация задолженности с предоставлением отсрочки погашения срочного основного долга на 6 месяцев с установлением платежей не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 615 641,61 рублей, из которых: 482 562,21 рубль – задолженность по основному долгу, 125909,16 рублей задолженность по уплате процентов по договору, 7170,24 рубля – неустойка.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредиту суду не представлено, таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 615 641,61 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 356,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 615 641,61 рубль, из которых: 482 562,21 рубль – задолженность по основному долгу, 125 909,16 рублей задолженность по уплате процентов по договору, 7170,24 рубля – неустойка, а также государственную пошлину в размере 9 356,42 рублей, а всего 624998 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.