Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-394/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2019 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 17 апреля 2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления на кредит № (оферта), а также Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» (заявление и Общие условия совместно именуются кредитный договор) был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 250 000 рублей с процентной ставкой 17,9% с датой погашения – 17 апреля 2018 года.

В соответствии с разделом 3 Общих условий, заявления, иных положений кредитного договора, истец зачислил на указанный в заявлении счет ответчика сумму кредита, что явилось акцептом на предложение ответчика заключить кредитный договор.

Соглашение № об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору от 09 сентября 2015 года был изменен срок кредита на 54 месяцев с датой погашения 17 октября 2018 года, а также процентная ставка: с 17 апреля 2014 года по 16 сентября 2015 года – 17,9% годовых, с 17 сентября 2015 года по дату погашения – 18,9% годовых.

Согласно п. 7.1 Общих условий в случае несвоевременного возврата клиентом суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному договору, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую банк вправе списать в порядке, предусмотренном п. 6.3 Общих условий. При этом, в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 Общих условий, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и клиентом не уплачиваются.

Разделом 9 кредитного договора определены случаи неисполнения обязательств. Так, в силу п.п. 9.1, 9.7 (пп. 1, 2) Общих условий случаем неисполнения обязательств является любое из наступивших событий и/или действий, в том числе:

Клиент не возвращает кредит, не уплачивает проценты за пользование кредитом или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате банку в связи с кредитом по условиям кредитного договора, в сроки, в которые такие суммы подлежат уплате, а также не исполняет любое из своих обязательств по настоящим Общим условиям, в том числе, предусмотренные ст. 8 Общих условий, за исключением случаев, когда Общими условиями не предусмотрено иное;

Клиент принял решение о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; или направил в инспекцию федеральной налоговой службы заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

В соответствии со сведениями об индивидуальном предпринимателя (выпиской из ЕГРИП) по состоянию на 04 февраля 2019 года физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения от 31 марта 2016 года, дата прекращения деятельности – 07 апреля 2016 года.

Таким образом, нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, равно как и принятие решения, ответчиком о прекращении деятельности ИП явилось безусловным случаем неисполнения обязательств по кредитному соглашению.

По состоянию на 21 января 2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 197 612 руб. 77 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 122 741 руб. 43 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 11 696 руб. 36 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита 56 924 руб. 97 коп., сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 6 250 руб. 01 коп.

29 сентября 2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым заемщик был обязан погасить имеющуюся у него задолженность в пятидневный срок с момента получения требования, однако, ответчик указанные требования не выполнил.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец пользуясь представленными правами считает возможным снизить сумму пени за просрочку возврата кредита с 56 924 руб. 97 коп. до 10 812 руб. 20 коп.

Просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года по состоянию на 12 февраля 2018 года в размере 151 500 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 122 741 руб. 43 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 11 696 руб. 36 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита 10 812 руб. 20 коп., сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 6 250 руб. 01 коп.

Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченную за подачу искового заявления в размер 4 230 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» - Р.Е.В., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2017 года, не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании требования признала частично. Не отрицала, что она заключила с истцом кредитный договор, получила денежные средства, выплачивала ежемесячные платежи по графику. Но в связи с сложившимся затруднительным материальным положением не смогла своевременно исполнять кредитные обязательства, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

17 апреля 2014 года ИП ФИО1 (заемщик) обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» (банк) с заявлением на кредит №, согласно которому заемщик, нижеподписавшийся, в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» (Общие условия) предлагает банку заключить с нею кредитный договор (кредитное соглашение) на следующих условиях: п. 2.1. Сумма кредита – 250 000 рублей; п. 2.3. Срок кредита – 48 месяцев; п. 2.4. Процентная ставка – 17,9% годовых; п. 2.5. Дата предоставления кредита – 17 апреля 2014 года; п. 2.6. Дата погашения кредита – 17 апреля 2018 года; п. 2.8. Неустойка при просрочке возврата ежемесячного аннуитетного платежа уплачивается в размере и порядке, указанных в Общих условиях; п. 2.11. Заемщик понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения банком будут являться действия банка по зачислению кредита на счет; условия кредита будут определены банком на заявления и Общих условиях; в случае акцепта банком предложения Общие условия и настоящее заявление являются неотъемлемой частью соглашения; п. 2.13. Заемщик ознакомлен и при заключении соглашения обязуется соблюдать Общие условия.

Графиком аннуитетных платежей к кредитному соглашению № от 17 апреля 2014 года определены дата внесения платежа и сумма платежа.

Согласно выписке по счету АО «Райффайзенбанк» исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № от 17 апреля 2014 года, перечислил на счет ФИО1 250 000 рублей.

09 сентября 2015 года ИП ФИО1 (заемщик) и АО «Райффайзенбанк» (банк) заключили соглашение № об изменении порядка погашения задолженности к кредитному соглашению, заключенному на основании заявления на кредит № от (дата), согласно которому: п. 1 изложить п. 2.3 заявления в следующей редакции: «2.3. Срок кредита 54 месяца»; п. 2 изложить п. 2.4 заявления в следующей редакции: «2.4. Процентная ставка – в период с 17 апреля 2014 года по 16 сентября 2015 года (включительно) составляет 17,9% годовых; в период с 17 сентября 2015 года и по дату погашения составляет 18,9% годовых»; п. 3 изложить п. 2.6 заявления в следующей редакции: «2.6. Дата погашения кредита 17 октября 2018 года»; п. 4 в период с 17 сентября 2015 года по 16 марта 2016 года включительно, ежемесячные платежи заемщика включают в себя только проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий период начисления процентов в размере, установленном кредитным договором; п. 5 задолженность по кредитному договору в размере, существующая на дату подписания настоящего соглашения №, уплачивается в составе текущих аннуитетных платежей в порядке, определенном п. 6.1 Общих условий, начиная с 17 марта 2016 года.

Согласно п. 7.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк», в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую банк вправе списать в порядке, предусмотренном п. 6.3 Общих условий. При этом, в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 Общих условиях, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Случаем неисполнения обязательств является любое из наступивших событий и/или действий: п. 9.1. Заемщик не возвращает кредит, не уплачивает проценты за пользование кредитом или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате банку по условиям кредитного соглашения, в сроки, в которые такие суммы подлежат уплате, а также не исполняет любое из своих обязательств по кредитному соглашению, в том числе, предусмотренные ст. 8 Общих условий, за исключением случаев, когда Общими условиями не предусмотрено иное; п. 9.7. Заемщик принял решение о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; или направил в инспекцию федеральной налоговой службы заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

29 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» направил ИП ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и досудебном урегулировании, согласно которым размер задолженности ИП ФИО1 по состоянию на 27 сентября 2017 года составляет 135 890 руб. 27 коп.

Согласно выписке из ЕГРИП от 04 февраля 2019 года ИП ФИО1 прекратила деятельность 07 апреля 2016 года.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту, а также прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что также является случаем неисполнения обязательств по кредитному соглашению в соответствии с п. 9.7 Общих условий.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года задолженность ФИО1 по состоянию на 21 января 2019 года составляет 197 612 руб. 77 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 122 741 руб. 43 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 696 руб. 36 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 56 924 руб. 97 коп., сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 6 250 руб. 01 коп.

Указание в просительной части искового заявления о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 февраля 2018 года суд считает опиской, поскольку истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 21 января 2019 года, который сходится с суммами предъявленными истцом ко взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» законны и обоснованны, расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ истец снизил размер предъявляемой ко взысканию с ответчика суммы пени за просрочку возврата кредита с 56 924 руб. 97 коп. до 10 812 руб. 20 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд снижает размер штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательства в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с целью восстановления прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не допуская его обогащения.

Суд полагает, что просроченная задолженность возникла в мае 2017 года, с иском истец обратился в 2019 году, в связи с чем, нельзя признать действия истца добросовестными, направленными на своевременную защиту своего нарушенного права.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а, также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом материального положения, подтвержденного документально, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. В связи с чем, суд, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пени с 10 812 руб. 20 коп. до 1 000 рублей и 6 250 руб. 01 коп. до 500 руб., в остальной части требования отказать. По мнению суда, именно такой размер штрафных санкций является разумным и социально справедливым.

При таких обстоятельствах, размер штрафных санкций от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 135 937 руб. 79 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 122 741 руб. 43 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 696 руб. 36 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 1 000 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 500 руб., в остальной части требования отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 230 рублей, так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, что не отрицала ответчик. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 135 937 руб. 79 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 122 741 руб. 43 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 696 руб. 36 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 1 000 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 500 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 21 марта 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина