Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-624/2017

к гражд. делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 12 сентября 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Дидичевой Б.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО3 Бурба Е.С.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 10700 рублей- сумму не доплаченного страхового возмещения; 18072руб.- неустойку; 10000 рублей- сумму морального вреда; 9500 руб- стоимость экспертизы; 465руб. 50 коп.- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 284 руб. 50 коп.- почтовые расходы; 5350 руб.- сумму штрафа в порядке ч. 3 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; 27186 руб.- штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 81 558руб.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 50 м. в г Курганинске по <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств БМВ 520, гос.номер № года выпуска, гос. номер №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю Лада 219110, 2014 года выпуска, гос. номер №. Виновником ДТП был признан водитель БМВ 520, гос.номер №- ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, который в результате был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ответчика, страховой полис серия ЕЕЕ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, которым является ДТП, ОАО «АльфаСтрахование» обязано было произвести выплату страхового возмещения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложением необходимых документов, при этом ответчику сообщалось о наличии у ТС повреждений, исключающих возможность участия в дорожном движении, и необходимости проведения осмотра ТС и зависимой экспертизы по месту нахождения автомобиля. Данное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика была получена телеграмма, в которой сообщалось о необходимости ДД.ММ.ГГГГ предоставления ТС для проведения осмотра и независимой экспертизы по месту нахождения страховой компании в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на телеграмму истцом было направлено уведомление, в которой повторно сообщалось о наличии у ТС повреждений, исключающих возможность участия в дорожном движении и о необходимости проведения осмотра ТС и зависимой экспертизы по месту нахождения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 57800 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, был организован дополнительный осмотр и независимая экспертиза, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам доп. осмотра ТС, страховой компании ДД.ММ.ГГГГ была проведена доплата в размере 1 900 рублей.

При этом для проведения независимой технической экспертизы ФИО2 обратилась в ООО «Аркада», о чем свидетельствует договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеупомянутого договора истец оплатила проведение указанной экспертизы в размере 9500рублей.

Согласно эксперту заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «Лада 219110» регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа составляет на дату ДТП- 76200 рублей; расчетная величина утраты товарной стоимости ТС составляет- 8300 рублей. Общая сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 84500 рублей.

Таким образом, ОАО «Альфа Страхование» обязано было возместить истцу, причиненный ущерб в размере 84500 рублей, в срок до 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству.

Из указанного следует, что сумма не доплаченного страхового возмещения на дату проведения независимой экспертизы составляет (84500руб.- 57800руб.)=26700руб.

Также подлежит возмещению и стоимость независимой экспертизы в размере- 9500 руб.

В связи с не доплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о возмещении ФИО2 в течение 10 дней с момента ее получения страхового вымещения в размере (26700руб.- 1900руб.)= 24800руб., а также неустойки в размере 12969 рублей, и расходов связанных с проведением независимой экспертизы в размере 9500 рублей.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 5800рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату в размере 8300рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма не доплаты страхового возмещения составляет (84500руб.-57800руб.-1900руб.-5800руб.-8300руб.)=10700руб.

В результате у ФИО2 возникло право требовать уплату неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 18072 рубля (26700руб. (сумма не доплаченного страхового возмещения)х1%х43дня (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день по истечению срока для добровольного исполнения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день частичного возмещения в размере 1900рублнй= 11481руб.)+(24800руб. (26700руб.-1900руб.) (сумма не доплаченного страхового возмещения)х1%х18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем частичного возмещения в размере 1900руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (день частичного возмещения в размере 5800руб.)=4464руб.)+(19000руб. (26700руб.-1900руб.-5800руб.) (сумма не доплаченного страхового возмещения)х1%х5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем частичного возмещения в размере 5800руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (день частичного возмещения в размере 8300руб.)=950руб.)+ (10700руб. (26700руб.-1900руб.-5800руб.-8300руб.) (сумма не доплаченного страхового возмещения)х1%х11дней (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем частичного возмещения в размере 8300руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд)=1177руб.

В виду того что ответчиком не произведена данная выплата в полном объеме, размер штрафа составляет (84500 руб. (сумма страховой выплаты)-73800руб. (сумма страховой выплаты, уплаченной ответчиком) х 50%)=5350руб. Данная сумма также полежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Более того, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, в результате с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 465рублей 44 коп.

В результате незаконных действий ответчика, связанных с невыплатой истцу страхового возмещения, ФИО2 причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что она вынуждена передвигаться без помощи, принадлежащего ей на праве собственности ТС, и вынуждена тратить свое время и деньги на отстаивание своих законных прав. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Истцом в рамках подготовки данного иска понесены судебные расходы, связанные с направлением в адрес ответчика почтовых отправлений, размер данных расходов составляет 284руб. 50коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Размер штрафа составляет ((10700руб. (сумма, не доплаченного страхового возмещения)+18072руб. (неустойка)+10000руб. (сумма морального вреда)+9500руб. (стоимость экспертизы)+465руб. 50 коп. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ)+284руб.50 коп. (почтовые расходы)+5350 (сумма штрафа в порядке ч. 3 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)х50%)=27186руб.

Из указанного следует, что сумма иска составляет ((10700руб. (сумма, не доплаченного страхового возмещения)+18072руб. (неустойка)+10000руб. (сумма морального вреда)+9500руб. (стоимость экспертизы)+465руб. 50 коп. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ)+284руб.50 коп. (почтовые расходы)+5350 (сумма штрафа в порядке ч. 3 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)+27186руб. (штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ))-81558 руб.

Истец полагает, возможным взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», юридический адрес: 115162, <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, 10700 рублей- сумму, не доплаченного страхового возмещения; 18072 руб.- неустойку; 10000 рублей- сумму морального вреда; 9500 руб.- стоимость экспертизы; 465руб. 50 коп.- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 284руб. 50 коп.- почтовые расходы; 5350руб.- сумму штрафа в порядке ч. 3 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 54372рубля.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. В своем письменном возражении представитель ответчика ФИО5 указал, что ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 57800рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1900руб., 12.07.2017г.- 5800руб. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, с учетом письменного мнения представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в 13ч. 50 м. ДД.ММ.ГГГГ в г Курганинске по <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств БМВ 520, гос.номер № и Лада 219110, 2014 года выпуска, гос. номер №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю Лада 219110, 2014 года выпуска, гос. номер №. Виновником ДТП был признан водитель БМВ 520, гос.номер №- ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису полис серия ЕЕЕ № в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2017г. следует, что ФИО1 в 13.50 минут, управляя автомобилем БМВ 520, гос.номер № в <адрес>, гос. номер №, движущемуся во встречном направлении чем нарушил п.п. 9.10 и 10.1 ПДД, за что признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу ФИО2 был причинен по вине водителя ФИО1, то есть страховой случай наступил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 (собственник автомобиля марки Лада 219110, государственный регистрационный знак <***> регион123) обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с необходимыми документами и заявлением о страховой выплате по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю, был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 57800 рублей (платежное поручение № от 26.04.2017г.).

Не согласившись с размером страховой выплаты, был организован дополнительный осмотр и независимая экспертиза, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что сумма не доплаченного страхового возмещения на дату проведения независимой экспертизы составляет (84500руб.- 57800руб.)=26700руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 84500 рублей.

По результатам доп. осмотра ТС, страховой компании ДД.ММ.ГГГГ была проведена доплата в размере 1 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2017г.

Учитывая, что сторонами не оспаривались результаты экспертизы, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненной автомобилю истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО6 направила в ОАО «АльфаСтрахование» претензию о досудебном урегулировании спора с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 24800руб., неустойку в размере 12969руб., и компенсировать расходы по производству независимой экспертизы в сумме 9500 рублей, всего 47269руб.

После получения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 5800 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 8300 рублей – платежное поручение № от 17.07.2017г.

В соответствии с ч.5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, результаты независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принимаются судом за основу решения, поскольку экспертиза была проведена экспертом-техником в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Постановлением Центрального Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 в результате страхового случая, составил 84500 рублей. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке произведены доплаты страхового возмещения в размере 73800 рублей (57800руб.+1900руб.+8300руб.+5800руб), с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: 10700 рублей: (84500руб.- 73800руб).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Просрочка страховой выплаты составляет 18072 рубля: (26700руб. (сумма не доплаченного страхового возмещения)х1%х43дня (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день по истечению срока для добровольного исполнения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день частичного возмещения в размере 1900рублнй= 11481руб.)+24800руб. (26700руб.-1900руб.) (сумма не доплаченного страхового возмещения)х1%х18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем частичного возмещения в размере 1900руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (день частичного возмещения в размере 5800руб.)=4464руб.)+(19000руб. (26700руб.-1900руб.-5800руб.) (сумма не доплаченного страхового возмещения)х1%х5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем частичного возмещения в размере 5800руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (день частичного возмещения в размере 8300руб.)=950руб.)+ (10700руб. (26700руб.-1900руб.-5800руб.-8300руб.) (сумма не доплаченного страхового возмещения)х1%х11дней (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем частичного возмещения в размере 8300руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд)=1177руб. Расчет начисленной неустойки ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заявлено требование о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Свое требование о снижении размера неустойки представитель ответчика мотивировал тем, что сумма штрафа и неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств и подлежит снижению.

Как следует из смысла ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что размер задолженности ОАО «АльфаСтрахование» перед ФИО2 составляет 10700 рублей. Суд считает, что размер неустойки - 18072 рубля, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы страховой выплаты, то есть (10700х50%)= 5350 рублей.

Как было указано выше, представителем ответчика заявлено требование о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что размера штрафа также не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1000 рублей.

Истец также просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» проценты, в порядке 395 ГК РФ, в сумме 465рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, суд принимает за основу, так как является обоснованным, и не оспаривается стороной ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и приходит к выводу взыскать с ответчика сумму процентов в размере 465руб. 50 коп.

Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика грубо нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцу причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 284 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено за почтовые услуги 67 руб., также в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо стоимостью 37 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлено заказное письмо в адрес ответчика в сумме 37 рублей. Кроме того, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от 29.06.20147 года подтверждается, что представителем истца уплачено 143руб. 50 коп. Итого, истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 284руб. 50 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение автотехнической экспертизы и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что в материалы дела были представлены сведения о размере расходов эксперта на проведение автотехнической экспертизы, исходя из системного толкования положений ст. 96 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возмещения указанных издержек за счет ответчика, и считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9500 рублей.

Размер взысканных денежных сумм и убытков не превышает лимит ответственности страховщика по договору страхования в размере 400.000 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

В соответствии с п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска (10700+2000), 508 рублей, а по требованию о возмещении компенсации морального вреда – 300 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 10700 рублей, неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 465 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 9500 рублей, почтовые расходы в сумме 284 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН <***> код ОКАТМО 79615420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 808 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья