Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-390/2023;)~М-385/2023 2-390/2023 М-385/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024

УИД 29RS0020-01-2023-000767-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы, корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО, пенсионный орган) о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы, корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что 21.06.2023 через портал госуслуг РФ обратилась в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет сведений, не внесенных в трудовую книжку, однако, в корректировке сведений ей было отказано. Между тем спорные периоды работы истца, не включенные в стаж работы, подтверждаются архивными справками, грамотой <...> лесхоза.

В предварительном судебном заседании 19.12.2023 истец пояснила, что когда была ребенком, училась в <...> классе примерно с <...> лет и старше, каждые летние каникулы работала в детском саду в <адрес><...> нянечкой (помощником воспитателя), получала зарплату, также работала на лесопосадках в <...> лесхозе. Когда стала собирать документы для оформления пенсии, то поняла, что периоды её работы нянечкой и на лесопосадках не отражены в трудовой книжке и не включены в страховой стаж. По периодам работы уточнила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала нянечкой в детском саду, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на лесопосадках. Истец получала заработную плату, данные обстоятельства подтверждаются архивными справками, также истец в судебное заседание обеспечила явку двух свидетелей в подтверждение работы нянечкой в детском саду, работу на лесопосадке подтвердить свидетельскими показаниями не может.

Истец в судебном заседании 18.01.2024 от иска в части включения периода работы на лесопосадках в <...> лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказалась, отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.

На удовлетворении иска по периодам работы нянечкой в детском саду <...> в <адрес> Пинежского района Архангельской области настаивала, полагала, что в деле имеется достаточно доказательств для удовлетворения иска.

Ответчик ОСФР по Архангельской области и НАО извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя, ранее направленные возражения на иск поддержали.

В представленном к предварительному судебному заседанию отзыву на исковое заявление, представитель ответчика по доверенности ФИО4, с иском не согласились, указала, что основным документом в подтверждение периодов работы является трудовая книжка, в случае её отсутствия или указания в ней неточных и неправильных сведений принимаются трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки от работодателя или соответствующих государственных (муниципальных) органов, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 №190 предусмотрена в качестве основного документа в подтверждение стажа работы трудовая книжка, однако, в трудовой книжке истца спорные периоды работы отсутствуют. По справке №*** от 23.05.2023 архивного отдела администрации Пинежского муниципального района о периодах работы истца в <...> лесхозе <...> лесничества, согласно документам архивного фонда <...> лесхоза и в расчетных ведомостях <...> лесничества значится: в июне ГГГГ С.Е.О., в июне ГГГГ С.Е.О..(записано так в документах, дата рождения не указана, значится в единственном числе), что работала в ГГГГ начислена заработная плата (отработанные дни) июнь <...> (12 дн), в ГГГГ начислена заработная плата (отработанные дни) июнь <...> (дни не указаны), при проверке расчетных ведомостей за ГГГГ, ГГГГ, ГГГГ, ГГГГ гг. С.Е.О. не значится, лицевые счета на временных работников в архивный отдел на хранение поступили не полностью. Согласно справке №*** от 09.06.2023, выданной Государственным архивом Архангельской области о периодах работы истца в производственном объединении «...» <...> лесопункт Пинежского района, в документах архивного фонда производственного лесозаготовительного объединения «...» Всесоюзного лесопромышленного производственного объединения «...», с ГГГГ – производственного лесозаготовительного объединения «...» территориального производственного объединения «...» (Пинежский район Архангельской области) имеются следующие сведения о работе С.Е.О..: приказ начальника <...> лесопункта от ДД.ММ.ГГГГ №*** приеме на работу С.Е.О. <...> с ДД.ММ.ГГГГ временно, на период отпуска (период не указан); приказ начальника <...> лесопункта от ДД.ММ.ГГГГ №*** о приеме на работу С.Е.О. помощником воспитателя д/сада с ДД.ММ.ГГГГ временно (период указан неразборчиво). В расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы работникам <...> лесопункта за ГГГГ, ГГГГ-ГГГГ гг. значится: в ГГГГ, ГГГГ гг.С.Е.О. (дата рождения не указана, значится в единственном лице). Размер заработной платы составил в сентябре ГГГГ (количество дней не указано) – <...>, в графе «наименование работ» - «загот.мха-яг», в июне ГГГГ (количество дней не указано) – <...>, в графе «наименование работ» - «ремонт школы», в июле ГГГГ заработная плата начислена за 18 раб.дней – <...> «з/пл.воспитат.», в августе – за 12 раб.дней – <...> «з/пл. нани-с.» (в сумму заработной платы за август (количество дней не указано) – <...>, в графе «наименование работ» - «ремонт школы», в июле ГГГГ заработная плата начислена за 18 раб. дней – <...> «з/пл. воспитат.», в августе – за 12 раб. дней – <...> «з/пл.нани-с.» в сумму заработной платы за август ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск не включена), в июне ГГГГ г. Заработная плата начислена за 13 раб. дней – <...>, в июле за 2 раб. дня -<...>, в августе за 22 раб.дня – <...> (в сумму заработной платы за август ГГГГ. Компенсация за отпуск не включена. Приказов о приеме на работу С.Е.О.. в ГГГГ., июне ГГГГ, увольнении в ГГГГ, ГГГГ-ГГГГ гг., личных карточек в документах фонда не имеется. Документы <...> лесничества на хранение в отдел документов не поступали. Таким образом, нарушен п.59 Правил, в справках №*** от 23.05.2023 и №*** от 09.06.2023 за периоды работы в <...> лесхозе <...> лесничества в ГГГГ-ГГГГ, отчество сокращено, дата рождения отсутствует и в производственном лесозаготовительном объединении «...» <...> лесопункт Пинежского района в ГГГГ, ГГГГ гг., дата рождения не указана, в ГГГГ году отчество и дата рождения отсутствуют. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Поскольку первичные документы не утрачены, находятся в архиве, что подтверждается архивными справками, представленными в отделение и не утрачены в связи со стихийным бедствием или по вине работодателя, то в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», п.п. 10, 11, 59, раздел V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (далее – Правила №1015) оспариваемые истцом периоды работы не могут быть приняты на основании показаний свидетелей (л.д.41-43, 44).

Суд, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Положениями частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 9, 10 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что в формулу расчета размера страховой пенсии по старости входит индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (ИПКс).

Для расчета величины ИПКс учитывается размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, продолжительность страхового стажа влияет на размер пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, до вступления в брак до ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию «С.», <...> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10, 11, 12).

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.07.2023 №*** отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО3 №***, в отношении следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в архивных справках №*** от 23.05.2023 и №*** от 09.06.2023 за периоды работы в <...> лесхозе <...> лесничества Пинежского района в ГГГГ-ГГГГ гг., отчество сокращено, дата рождения отсутствует и в производственном лесозаготовительном объединении «...» <...> лесопункт Пинежского района в ГГГГ, ГГГГ гг, дата рождения не указана, в ГГГГ году отчество и дата рождения отсутствуют (л.д. 30-32).

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением пенсионного органа истцу с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости, в размере <...> руб., также фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере <...> руб., повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере <...> руб., размер фиксированной страховой выплаты к страховой пенсии с учетом повышений составляет <...> руб., суммарно размер страховой пенсии с учетом повышений с 27.08.2023 составляет <...> руб. (л.д.49).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, спорные периоды работы в детском саду <...> в <адрес> и на лесопосадках от <...> лесхоза не отражены в трудовой книжке, поскольку она в то время училась в школе, трудовую книжку при оформлении не заводили, однако, заработную плату истец получала по ведомости.

В настоящем деле после отказа истца от части иска предметом спора являются периоды работы истца в детском саду <адрес> Пинежского района <...> лесопункта в ГГГГ, ГГГГ гг.

Из представленных пенсионным органом сведений о периодах трудовой деятельности истца следует, что сведения о трудовой деятельности ФИО3 (С.) Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в её трудовой книжке отражены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – принята на работу помощником воспитателя в <...> ясли-сад (л.д.13-18).

В частях 1, 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 37 Правил №1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В пункте 38 Правил №1015 определено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Из содержания архивной справки от 09.06.2023 №*** усматривается, что в архивном фонде производственного лесозаготовительного объединения «...» Всесоюзного лесопромышленного производственного объединения «...», ГГГГ – производственного лесозаготовительного объединения «....» территориального производственного объединения «...», с ДД.ММ.ГГГГ – <...> комплексного леспромхоза территориального концерна «...», с апреля ГГГГ – АООТ «...», с ГГГГ – ОАО «....» (Пинежский район, архангельской области) смеются сведения о работе С.Е.О..:

- приказ начальника <...> лесопункта от ДД.ММ.ГГГГ №*** о приеме на работу С.Е.О. няней-санитаркой яслей с ДД.ММ.ГГГГ временно, на период отпусков (период не указан);

- приказ начальника <...> лесопункта от ДД.ММ.ГГГГ №*** о приеме на работу С.Е.О. помощником воспитателя д/сада с ДД.ММ.ГГГГ временно (период указан неразборчиво).

В расчетно – платежных ведомостях по начислению заработной платы работником <...> лесопункта за ГГГГ, ГГГГ-ГГГГ значится в ГГГГ, ГГГГ С.Е.О. (дата рождения не указана, значится в единственном лице), пом.воспитателя в ГГГГ, должность не указана в ГГГГ г., в ГГГГ С.Л. (имя так в документе, отчество, дата рождения и должность не указаны, значится в единственном лице.

В сентябре ГГГГ размер заработной платы (в рублях) составил <...>, в июне ГГГГ – <...>, в июле ГГГГ – <...>, в августе ГГГГ – <...>, в июне ГГГГ – <...>, в июле ГГГГ -<...>, в августе – <...>.

В сентябре ГГГГ в графе «наименование работ» указано «загот.мха-яг» (количество дней не указано), в июне ГГГГ в графе «наименование работ» указано «ремонт школы» (количество дней не указано), в июле ГГГГ заработная плата начислена за 18 раб.дней «з/пл.воспитат.», в августе – за 12 раб. дней «з/пл.няни-с.» (в сумму заработной платы за август ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск не включена), в июле ГГГГ заработная плата начислена за 13 раб. дней, июле – 2 раб. дня, августе – 22 раб. дня (в сумму заработной платы за август ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск не включена. Приказов о приеме С.Е.О. в ГГГГ, июне ГГГГ, увольнении в ГГГГ, ГГГГ-ГГГГ, личных карточек в документах фонда не имеется (л.д.19).

Согласно архивной справке №*** от 23.05.2023, в документах архивного фонда <...> лесхоза в расчетных ведомостях <...> лесничества значится: в июне ГГГГ С.Е.О., в июне ГГГГ С.Е.О.. (так записано в документе, дата рождения не указана, значится в единственном лице), что работала: в ГГГГ начислена заработная плата (отработанные дни) – июнь – <...> (12 дней), в ГГГГ году – начислена заработная плата (отработанные дни) июнь – <...> (дни не указаны). При проверке расчетных ведомостей за ГГГГ, ГГГГ, ГГГГ, ГГГГ гг. С.Е.О. не значится. Лицевые счета на временных работников поступили в архивный отдел не полностью (л.д.20).

В предварительном судебном заседании 19.12.2023 опрошены два свидетеля, работавших в заявленные истцом периоды в детском саду <адрес>.

Так, опрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что работала воспитателем с ГГГГ по ГГГГ гг. в детском саду и помнит, что истец там работала нянечкой, это было примерно с ГГГГ по ГГГГ гг., также подтвердила, что в то время в <адрес> была только одна семья с фамилией «С.».

Из представленной копии трудовой книжки данного свидетеля усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она действительно работала воспитателем детского сада <...> лесопункта (л.д. 78).

Опрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что с истцом она знакома, они жили в одном поселке <адрес>, она (свидетель) работала воспитателем в детском саду, а истец каждое лето с девочками работали нянечками, это было примерно с ГГГГ по ГГГГ гг., также подтвердила, что в <адрес> была только одна семья с фамилией «С.».

Представленной копией трудовой книжки подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 работала воспитателем детского сада <...> лесопункта (л.д.80).

Суд принимает указанные показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с пояснениями истца, подтверждаются материалами дела.

Из архивных справок следует, что в июле ГГГГ заработная плата начислена истцу за 18 рабочих дней «з./пл.воспитат.» принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в августе ГГГГ за 12 рабочих дней «з/пл.няни-с.», в июне ГГГГ за 13 рабочих дней принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в июле ГГГГ - 2 рабочих дня, в августе - 22 рабочих дня (л.д.19).

Принимая во внимание, что документы о работе истца небрежно оформлены не по вине работника, следовательно, периоды его работа в детском саду <...> лесопункта силу пункта 38 Правил № 1015 могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Довод стороны ответчика о том, что первичные документы <...> лесопункта не утрачены и находятся в архиве, со ссылкой лишь только на архивную справку, достоверно указанный факт не подтверждает и не свидетельствует о невозможности подтверждения периодов работы истца свидетельскими показаниями.

Анализируя свидетельские показания в совокупности с исследованными письменными материалами, суд считает установленным факт выполнения именно истцом С. (Р.) Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посильных возрасту (<...> лет и старше) лет работ нянечкой, нянечкой–санитаркой, помощником воспитателя в детском саду <...> лесопункта в периоды: июнь, июль ГГГГ, июнь, июль, август ГГГГ, в связи с чем требование истца о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в детском саду <...> лесопункта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку опрошенные свидетели и сама истец затруднились назвать конкретные отработанные дни, ограничившись указанием года и, примерно, месяцев, так как события тех периодов времени происходили уже очень давно, то суд при определении подлежащих включению периодов в трудовой и страховой стаж работы истца руководствуется сведениями, отраженными в архивной справке №*** от 09.06.2023. (л.д.19).

В силу пункта 65 Правил № 1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Поскольку в вышеприведенной архивной справке отражены сведения, как о количестве отработанных дней, так и просто о месяцах без указания количества отработанных дней в них, то в общий трудовой и страховой стаж истца подлежат включению следующие периоды работы в детском саду <...> лесопункта: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки позиции ответчика, неполное указание в документах наименование места работы, имени, отчества истца и отсутствие даты рождения, неразборчиво указанных периодов, не является виной работника-гражданина, указанное следует отнести к вине работодателя, связанной с ненадлежащим оформлением первичных документов по кадровому составу в связи с не отражением в них всей полноты сведений.

Кроме того, несмотря на возраст истца (<...> лет и старше), она выполняла в детском саду посильную работу, была допущена к такой работе, что достоверно установлено в судебном заседании, по этому основанию нельзя лишать истца права на включение спорных периодов работы, в трудовой и страховой стаж только лишь по формальному основанию.

Поскольку настоящее решение суда о возложении обязанности на пенсионный орган включить в общий трудовой и страховой стаж истца спорных периодов работы нянечкой (помощником воспитателя) в детском саду <...> лесопункта <адрес> Пинежского района Архангельской области будет являться основанием для внесения соответствующих дополнений в индивидуальный лицевой счет истца, то принятия какого-либо дополнительного решения по вопросу внесения соответствующих корректировок не требуется, равно как и признавать незаконным решение, пенсионного органа, вынесенного 03.07.2023 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, которую истец уплатил при обращении в суд в размере 300 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <...>) обязанность по включению в общий трудовой и страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия <...> номер №***), периодов её работы в детском саду <...><адрес> Пинежского района Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО3 в счет возмещения уплаты государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Л.Е. Ханзина