Решение № 2А-307/2020 2А-307/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-307/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Коваленко В.О.,

с участием представителя административных ответчиков – военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу и его руководителя – полковника юстиции Спички И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 ича об оспаривании приказа врио руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу (ВСУ СК России по ЗВО) от 2 июня 2020 года № 121/к об исключении его из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ врио руководителя ВСУ СК России по ЗВО от 2 июня 2020 года № 121/к об исключении его из списков личного состава военного следственного отдела СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону (ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону);

- обязать руководителя ВСУ СК России по ЗВО отменить данный приказ, произвести с административным истцом полный расчет по всем видам обеспечения на текущую дату, после чего издать новый приказ об исключении его из списков личного состава ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном иске указывает, что ему не были предоставлены положенные отпуска за 2020 год при нахождении на воинской должности, в приеме-сдаче дел и должности он не участвовал, заявив о незаконности указанного действия. Кроме того, оспариваемым приказом ему установлен размер денежного довольствия в меньшем объёме, чем положено, в связи с чем на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенным денежным довольствием.

Представитель ВСУ СК России по ЗВО и его руководителя – Спичка И.В. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование позиции в письменных возражениях названный представитель указал, что приказом председателя Следственного комитета России от 22 апреля 2020 года № 245-кца ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья. Выписка из данного приказа поступила в ВСО по Санкт-Петербургскому гарнизону 29 апреля 2020 года, что в силу требований п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы обязывало должностных лиц принять меры для исключения ФИО1 из списков личного состава не позднее 29 мая 2020 года. В связи с этим было дано распоряжение о сдаче ФИО1 дел и должности с 26 по 29 мая 2020 года. Затем административному истцу необходимо было предоставить отпуска за 2020 год, в связи с чем объективно он не мог быть исключён из списков личного состава в месячный срок, поэтому в соответствии с приказом ВСУ по ЗВО от 1 июня 2020 года № 24/лс был зачислен в распоряжение. В связи с этим оспариваемым приказом от 2 июня 2020 года Кирьянову выплата денежного довольствия с 30 мая 2020 года установлена как военнослужащему, сдавшему дела и должность и зачисленному в распоряжение, чем права последнего не нарушаются.

Кроме того, в судебном заседании Спичка И.В. указал, что приказ от 1 июня 2020 года № 24/лс о зачислении ФИО1 в распоряжение по результатам его оспаривания в суде признан законным и обоснованным, что также свидетельствует о законности действий должностных лиц, связанных с исключением административного истца из списков личного состава.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные возражения и представленные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 31 января 2020 года № 1/123(Т) ФИО1 признан – ограниченно годным к военной службе, в связи с чем 18 марта 2020 года обратился к руководителю ВСУ СК России по ЗВО с рапортом об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 22 апреля 2020 года № 245-кца ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности руководителя ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону и уволен с военной службы в запас на основании подп.«б» п.3 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с распоряжением руководителя ВСУ СК России по ЗВО от 20 мая 2020 года № 32, в связи с увольнением ФИО1 с военной службы, освобождением его от должности и назначением нового руководителя ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону, в целях приема, передачи дел и должности была создана комиссия.

25 мая 2020 года ФИО1 обратился к руководителю ВСУ СК России по ЗВО с рапортом об отложении срока сдачи дел и должности и предоставлении ему отпусков за 2020 год.

Согласно сообщению руководителя отдела кадров ВСУ СК России по ЗВО от 27 мая 2020 года за исх.№ ОК/3932 отложить исполнение распоряжения руководителя ВСУ СК России по ЗВО от 20 мая 2020 года № 32 не представлялось возможным, а отпуска за 2020 год пропорционально прослуженному времени подлежали предоставлению ФИО1 после сдачи им дел и должности.

Из приказа ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону от 1 июня 2020 года № 23 усматривается, что административный истец сдал, а А. принял дела и должность <данные изъяты> ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону 29 мая 2020 года.

Приказом руководителя ВСУ СК России по ЗВО от 1 июня 2020 года № 24/лс ФИО1, освобожденный от воинской должности и уволенный с военный службы, в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава до окончания последнего из отпусков, был зачислен в распоряжение руководителя ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с выпиской из оспариваемого приказа врио руководителя ВСУ СК России по ЗВО от 2 июня 2020 г. № 121/к ФИО1 в связи с увольнением с военной службы, сдачей дел и должности и зачислением в распоряжение руководителя ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону, с 30 мая 2020 года установлено денежное довольствие, исходя из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет и надбавки в размере 50% пенсии за выслугу лет.

Таким образом, производство иных ежемесячных дополнительных выплат денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, с 30 мая 2020 года административному истцу прекращено.

Согласно этому же приказу ФИО1 с 4 июня по 15 июля 2020 года предоставлены дополнительный и основной отпуска за 2020 год пропорционально прослуженному времени, после чего с 15 июля 2020 года он исключен из списков личного состава ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону.

Отпуска за предыдущий период, в том числе дополнительные, ФИО1 также предоставлены, что подтверждается выписками из приказов ВСУ СК России по ЗВО от 11 июня 2019 года № 89/сч, от 29 июля 2019 года № 116/сч, от 3 марта 2020 года № 36/сч, от 19 марта 2020 года № 46/сч и от 24 апреля 2020 года № 63/сч.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2020 года № 33а-332/2020 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании приказа врио руководителя ВСУ СК России по ЗВО от 1 июня 2020 года № 24 л/с о зачислении его в распоряжение руководителя ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону, данный приказ признан законным.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемый приказ издан 2 июня 2020 года, а административный иск был подан в суд 24 августа того же года, что усматривается из содержания штампа входящей корреспонденции суда. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюдён.

Оспариваемые действия врио руководителя ВСУ СК России по ЗВО, выразившиеся в издании оспариваемого приказа с установлением административному истцу денежного довольствия за период с 30 мая по 15 июля 2020 года, с учетом нахождения руководителя ВСУ СК России в отпуске с 1 по 7 июня 2020 года, совершены должностным лицом в рамках его компетенции.

Оценивая законность оспариваемого приказа, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «и» п.2 ст.13 и п.16 ст.31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (Положение), в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава до окончания последнего из отпусков, ФИО1 1 июня 2020 года был зачислен в распоряжение руководителя ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону.

Сам приказ о зачислении ФИО1 в распоряжение является законным и обоснованным, что установлено вступившим в законную силу судебным актом и в силу требований ст. 64 КАС РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего административного спора.

При таких данных действия должностного лица, связанные с установлением ФИО1 с 1 июня 2020 года денежного довольствия, состоящего из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет и надбавки в размере 50% пенсии за выслугу лет, суд находит соответствующими требованиям п.28 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Основной и дополнительный отпуска за предыдущий год, а также за 2020 год предоставлены административному истцу непрерывно в период с 4 июня по 15 июля 2020 года и использованы им полностью, что свидетельствует о соблюдении его прав на отдых. Вопреки мнению административного истца, предоставление ему отпуска при нахождении в распоряжении без выплаты в период его проведения надбавок к денежному довольствию как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на отдых, поскольку таковой осуществлялся вне зависимости от причитающихся при этом денежных средств.

Таким образом, руководитель ВСУ СК России по ЗВО, перед исключением ФИО1 из списков личного состава, произвел с последним все необходимые расчеты.

Вместе с тем установление в оспариваемом приказе от 2 июня 2020 года № 121/к ФИО1 за 30 и 31 мая 2020 года выплаты денежного довольствия состоящего из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет, надбавке в размере 50% пенсии за выслугу лет, нельзя признать обоснованным.

Так, согласно п.1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

При этом, основанием для прекращения выплаты дополнительных видов денежного довольствия, в силу п.28 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», является именно зачисление военнослужащего в распоряжение, поскольку в ином случае, в силу действующего законодательства, он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года), согласно которой прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года.

Что касается доводов представителя административных ответчиков о том, что расчет денежного довольствия и отдельных выплат ФИО1 произведен в соответствии с п.23 Порядка, утвержденного Приказом СК России от 21 декабря 2016 года № 151, согласно которому ежемесячные и иные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), то этот пункт должен применяться с учетом Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, имеющих большую юридическую силу и регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

Таким образом, на дату сдачи ФИО1 дел и должности, уполномоченное воинское должностное лицо должно было принять решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение руководителя военного следственного органа для дальнейшего обеспечения положенными видами довольствия и исключения из списков личного состава.

В данном случае, несмотря на то, что ФИО1 сдал дела и должность 29 мая 2020 года с последующим убытием в отпуск и исключением из списков личного состава воинской части, он по состоянию на 30 и 31 мая 2020 года не был зачислен в распоряжение руководителя ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону, соответственно и основания для прекращения ему выплаты денежного довольствия с 30 мая 2020 года, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отсутствовали.

В связи с изложенным действия руководителя ВСУ СК России по ЗВО, связанные с установлением ФИО1 денежного довольствия на 30 и 31 мая 2020 года, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, являются необоснованными, а вследствие этого нарушающими права административного истца.

Следовательно, приказ руководителя ВСУ СК России по ЗВО от 2 июня 2020 года № 121/к об исключении ФИО1 из списков личного состава, в части выплаты ему денежного довольствия за 30 и 31 мая 2020 года без учета ежемесячных дополнительных выплат, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, также является незаконным.

Более того, оспариваемый приказ издан 2 июня 2020 года, тогда как в части определения денежного довольствия ФИО1, как находящемуся в распоряжении, распространяет своё действия на более ранний срок, то есть до издания самого приказа, что недопустимо, поскольку выплаты денежного довольствия в данном случае устанавливаются за уже прослуженное время.

Таким образом, восстановление нарушенного права административного истца в данном конкретном случае возможно путём внесения изменений в оспариваемый приказ, с указанием в нем на выплату ФИО1 денежного довольствия за 30 и 31 мая 2020 года с учетом всех причитающихся ежемесячных дополнительных выплат, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

Что касается требований административного истца о перерасчете денежного довольствия за период с 1 июня 2020 года по день исключения из списков личного состава, с учетом ежемесячных дополнительных выплат, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, то они удовлетворению не подлежат, поскольку законность зачисления ФИО1 в распоряжение установлена вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем в его пользу с ВСУ СК России по ЗВО подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным иском в суд.

Руководствуясь ст. 175 – 178, 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ врио руководителя военного следственного управления СК России по Западному военному округу от 2 июня 2020 года № 121/к об исключении ФИО1 из списков личного состава, в части установления ему на 30 и 31 мая 2020 года денежного довольствия, состоящего из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет, надбавке в размере 50% пенсии за выслугу лет.

Обязать руководителя военного следственного управления СК России по Западному военному округу в месячный срок внести изменения в названный приказ, указав на выплату ФИО1 денежного довольствия за 30 и 31 мая 2020 года, с учетом всех причитающихся ежемесячных дополнительных выплат, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, о чем в тот же срок надлежит сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании приказа от 2 июня 2020 года № 121/к в части установления ему с 1 июня 2020 года по день исключения из списков личного состава денежного довольствия, с учетом всех причитающихся ежемесячных дополнительных выплат, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, – отказать.

Взыскать военного следственного управления СК России по Западному военному округу в пользу ФИО1 судебные расходы по делу, связанные с уплатой госпошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шкаликов Р.Э.

<данные изъяты>