Решение № 2А-43/2020 2А-43/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-43/2020

Дело № 2а-43/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при помощнике судьи Митягиной С.В, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части 00000 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в неиздании приказа о принятии дел и должности командира роты, невыплате подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы и материальной помощи за 2020 год,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором после уточнений указал, что с мая 2020 года он проходит военную службу в войсковой части 00000, в связи с назначением приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ на должность командира <данные изъяты> роты этой воинской части.

29 июня 2020 года он принял дела и должность командира <данные изъяты> войсковой части 00000, о чем доложил рапортом командиру части, однако последний приказ о принятии им дел и должности не издал.

Помимо этого 29 июня 2020 года им были поданы рапорты командиру войсковой части 00000 на выплату подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы, а также на выплату материальной помощи за 2020 год, которые до настоящего времени административным ответчиком не реализованы, в связи чем, данными выплатами он не обеспечен.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными бездействия командира войсковой части 00000, выразившиеся в неиздании приказа о принятии им дел и должности командира <данные изъяты> указанной воинской части, невыплатой ему подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы, а также материальной помощи за 2020 год, возложить на административного ответчика обязанность по изданию приказа о принятии им должности командира <данные изъяты> войсковой части 00000 и обеспечению его указанными выше дополнительными выплатами.

Определением гарнизонного военного суда от 16 октября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика были привлечены Федеральные казенные учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «<данные изъяты> МО РФ») в лице руководителя и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты> краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю») в лице начальника.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 свои требования поддержал, при этом пояснил, что по его прибытии в мае 2020 года в войсковую часть 00000, командир части дал ему указание принимать <данные изъяты> воинской части. Он стал разбираться с учетными данными за подразделение и выяснил, что имущество роты закреплено за разными военнослужащими, в подразделении имелись недостачи военного имущества, по которым не были приняты решения, что препятствовало составить акты о принятии им дел и должности у сдающего данную должность военнослужащего. Кроме того подразделение в составе батальона в июне 2020 года убыло на учения на полигон «<данные изъяты>», между тем он на полигон с подразделением не убыл, поскольку был госпитализирован, затем по прибытии <данные изъяты> с полигона личный состав подразделения убыл в отпуск, что также препятствовало составлению актов о принятии им дел и должности. Вместе с тем полагает, что дела и должность командира роты – <данные изъяты> он принял, поскольку прежним командиром подразделения он был введен в курс дел: знает численный состав подразделения, его вооружение и военную технику, в связи с чем, подал командиру воинской части 29 июня 2020 года рапорт о принятии дел и должности. Рапорты на выплату подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы и материальной помощи за 2020 год он лично передал начальнику отделения кадров войсковой части 00000 для передачи в делопроизводство данной воинской части.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО2 требования административного истца не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, при этом указала, что последний дела и должность командира <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> не принимал, в связи с чем, у командира воинской части не было оснований издавать приказ о принятии ФИО1 дел и должности командира этой роты. Тот факт, что административный истец подал рапорт о принятии дел и должности командира роты, не свидетельствует о фактическом принятии им должности. Так порядок приёма дел и должности регламентирован Уставом внутренней службы ВС РФ, Руководством по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ. Согласно данным нормативным правовым актам передача и прием дел и должности командира роты оформляется составлением соответствующего акта о приеме (сдаче) дел и должности, который подписывается лицами сдающим и принимающим воинскую должность, а также утверждается старшим военачальником. ФИО1 по команде с рапортом о принятии дел и должности не обращался, копии соответствующего акта о приеме дел и должности командира <данные изъяты> командиру войсковой части 00000 не был представлен, в связи с чем, оснований для издания приказа о принятии административным истцом дел и должности не было. Рапорты командиру войсковой части 00000 на выплату подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы и материальной помощи за 2020 год ФИО1 не подавались, в связи с чем, его право на получение данных выплат командиром войсковой части 00000 не были нарушено.

Извещённые о времени и месте судебного заседания руководитель ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» и начальник ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», а также их представители Б. и Ш. в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» Б. административные исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указав, что Учреждение осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, которые вносятся органами военного управления в Учреждение посредством специализированного программного обеспечения (СПО) «Алушта». Ответственность за полноту внесения сведений, содержащихся в приказах командиров и влияющих на производство соответствующих выплат военнослужащим возложена на органы военного управления Министерства обороны РФ. Согласно сведениям, внесенным должностными лицами кадрового органа в СПО «Алушта», ФИО1 с 28 апреля 2020 года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000. Сведения о необходимости выплаты административному ответчику подъемного пособия, а также о принятии им дел и должности командира роты полномочными должностными лицами воинской части в СПО «Алушта» не вносились, в связи с чем, право на получение ежемесячных и иных дополнительных выплат у него отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.92 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 (далее Устав внутренней службы) командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части.

О приеме (сдаче) дел и должности командир докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части.

Принимающий должность вместе с докладом представляет акт о приеме подразделения, в котором указываются: списочный и наличный состав подразделения, состояние боевой готовности, боевой подготовки, воинской дисциплины, морально-политическое и психологическое состояние личного состава, наличие и состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества, состояние жилищных и бытовых условий военнослужащих.

Акт составляется и подписывается принимающим и сдающим должность.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 215, 216 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года №333.

Как следует из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 26 декабря 2019 года №№, <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> роты войсковой части 00000.

Согласно копии приказа командира войсковой части 00000 от 21 мая 2020 №№, <данные изъяты> ФИО1 с 28 апреля 2020 года зачислен в списки личного состава воинской части.

Из копии рапорта административного истца командиру войсковой части 00000 от 29 июня 2020 года видно, что ФИО1 доложил о принятии дел и должности командира <данные изъяты>, акты о принятии дел и должности обязался представить по прибытии подразделения с полигона «<данные изъяты>».

Допрошенный в суде свидетель М. начальник отделения кадров войсковой части 00000, показал, что по прибытию <данные изъяты> ФИО1 в воинскую часть в мае 2020 года, командиром части ему была поставлена задача принимать дела и должность командира <данные изъяты>. Административный истец дела и должность командира указанной выше роты отказался принимать, ссылаясь на имевшиеся в подразделении недостачи по службам. В связи с этим командир воинской части провел беседу с административным истцом, а также была проведена беседа с заместителем командира объединения, вместе с тем административный истец дела и должность командира роты не принимал. В июне 2020 года подразделение убыло на полигон «<данные изъяты>», при этом ФИО1 не стал убывать вместе с подразделением. Вместе с тем 29 июня 2020 года административный истец подал командиру воинской части рапорт о принятии дел и должности командира <данные изъяты>, при этом вопреки установленному порядку, рапорт подал не по команде, акты о принятии дел и должности не прилагал. По прибытии подразделения с полигона «<данные изъяты>» административный истец дела и должность командира роты не принимал, в связи с чем, соответствующий приказ командира воинской части об этом не издавался. В дальнейшем ФИО1, по его рапорту, был направлен на прохождение военно-врачебной комиссии в военный госпиталь города <данные изъяты> для определения категории годности к военной службе. В беседе с административным истом, последний пояснял, что не собирается принимать подразделение, а желает уволиться с военной службы. В связи с этим на должность командира <данные изъяты> был назначен другой военнослужащий, принявший дела и должность командира роты. Кроме того рапорты на выплату подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы и материальной помощи за 2020 год ФИО1 ему, для передачи в строевую часть войсковой части 00000, не отдавал.

Как видно из копии рапорта административного истца командиру войсковой части 00000 от 9 июля 2020 года, ФИО1 просит освободить его от исполнения служебных обязанностей в связи с госпитализацией в Федеральное государственное казенное учреждение «<данные изъяты> Военный госпиталь» МО РФ (далее – ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» МО РФ).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 10 июля 2020 горда №№ и от 4 августа 2020 года №№, <данные изъяты> ФИО1 с 10 июля 2020 года следует полагать убывшим на лечение в ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» МО РФ, с 4 августа этого же года полагать прибывшим с излечения из этого лечебного учреждения.

Из копии рапорта <данные изъяты> ФИО1 от 17 августа 2020 года следует, что последний просит командира войсковой части 000000 освободить его от исполнения обязанностей военной службы в связи направлением для прохождения ВВК.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 17 августа 2020 года №№ и от 28 сентября 2020 года №№, <данные изъяты> ФИО1 с 19 августа 2020 года следует полагать убывшим в ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» МО РФ для прохождения ВВК, с 28 сентября этого же года полагать прибывшим из лечебного учреждения.

В ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлены сведения о принятии дел и должности командира <данные изъяты> административным истцом. Приказ о произведении приема сдачи дел и должности командира указанной роты по воинской части не издавался, акт принимающим (<данные изъяты> ФИО1) и сдающим должность командира роты не составлялся и не подписывался, что не отрицалось административным истцом, соответствующий доклад в порядке подчиненности командиру воинской части не осуществлялся, в связи с чем, утверждение административного истца о принятии им дел и должности командира <данные изъяты> является не обоснованным. Одно лишь обращение с рапортом командиру воинской части, вопреки установленному Уставом внутренней службы ВС РФ, порядку принятия дел и должности, не свидетельствует о принятии таковых. В связи с этим требование административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, выразившегося в неиздании приказа о принятии ФИО1 дел и должности командира данной роты и возложении на данное должностное лицо обязанности издать соответствующий приказ, удовлетворению не подлежит.

Относительно требования ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в необеспечении его материальной помощью за 2020 год, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 12, 22 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих»), военнослужащему, проходящему военную службу по контракту устанавливается дополнительная выплата – ежегодная материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты материальной помощи определяются Правительством РФ.

Аналогичные положения содержатся в п.1 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года №993 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что Министр обороны РФ устанавливает порядок обращения за материальной помощью в отношении военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

Согласно п.п.79, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ), военнослужащим по контракту по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания.

Военнослужащим по контракту, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Анализируя названные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту материальной помощью до декабря текущего года, носит заявительный характер и осуществляется по рапорту военнослужащего.

Согласно книге №№ учета входящих рапортов по выплатам несекретного делопроизводства войсковой части 00000, административный истец с рапортами о выплате подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы и материальной помощи в 2020 году не обращался.

Поскольку сведения об обращении с рапортом на выплату материальной помощи за 2020 год суду административным истцом не представлены, то его требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в необеспечении его данной выплатой, возложении на данное должностное лицо обязанности по её выплате, удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о передаче рапорта на выплату материальной помощи начальнику отделения кадров воинской части <данные изъяты> М. отрицавшему получение им данного рапорта, не свидетельствует о надлежащем обращении административным истцом к командиру войсковой части 00000 за указанной выплатой.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в необеспечении его подъемным пособием в связи с переездом к новому месту военной службы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего.

Аналогичные положения содержатся в п.145 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ.

В соответствии с п.146 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, подъемное пособие военнослужащим по контракту выплачивается на основании приказа соответствующего командира, исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую они назначены или которую занимают, и оклада по воинскому званию.

Из анализа данных норм указанных выше Федерального закона и Порядка следует, что основанием для выплаты подъемного пособия является факт переезда военнослужащего к новому месту военной службы в связи с назначением на воинскую должность. Производство данной выплаты осуществляется на основании приказа командира воинской части.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец в связи с назначением на воинскую должность переехал к новому месту военной службы из войсковой части 99999 (г. <данные изъяты>) в войсковую часть 00000 (г. <данные изъяты>), то его требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в необеспечении его подъемным пособием в связи с переездом к новому месту военной службы и возложении на данное воинское лицо обязанности по её выплате, подлежат удовлетворению.

При этом утверждение представителя административного ответчика о том, что ФИО1 с рапортом о выплате подъемного пособия к командиру войсковой части 00000 не обращался, исходя из положений исследованных нормативных правовых актов, правового значения по делу не имеет.

Поскольку требования административного иска удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, считает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-183, 227КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в невыплате ФИО1 подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы.

Возложить на указанное должностное лицо обязанность обеспечить ФИО1 подъемным пособием, в связи с переездом к новому месту службы в размере одного оклада месячного денежного содержания, о чём внести сведения в СПО «Алушта».

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 подъемное пособие, в связи с переездом к новому месту службы в размере одного оклада месячного денежного содержания.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения командиру войсковой части 00000 и руководителю Федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» необходимо сообщить в Кяхтинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 ноября 2020 года.

Председательствующий Д.Б. Семашкин