Решение № 2-1470/2025 2-296/2026 2-296/2026(2-1470/2025;)~М-1141/2025 М-1141/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1470/2025

УИД 36RS0032-01-2025-001723-44

Дело № 2-296/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 25 марта 2026 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении ограниченного права пользования земельными участками,

установил:

ФИО3 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО4 в которых просил установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., автомобильной дороги с кадастровым номером №... для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к земельному участку с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику без ограничения срока действия с взиманием платы. Установить плату за сервитут в размере 14383,62 в год с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции в стране с внесением указанной платы ежегодно не позднее 30 декабря каждого календарного года за весь год пользования сервитутом в пользу ФИО3

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (далее КН) №..., №..., №..., №..., №..., расположенных на территории коттеджного поселка и представляющие собой как по проекту планировки, так и по фактическому пользованию внутри поселковые дороги, а именно частные автомобильные дороги не общего пользования.

Истец благоустроил земельные участки за свой счет построил на них асфальтированную дорогу, которая хоть и принадлежит истцу на праве собственности но используется в интересах всех собственников жилых домов и земельных участков, входящих в состав улиц Бирюзовая д. Медовка Рамонского района, коттеджного поселка «Изумрудный» для прохода и проезда к своим объектам недвижимости без возмещения истцу каких-либо расходов.

Ответчик является собственником земельного участка с КН №... по адресу: <.......>, следовательно доступ к данному участку ему необходим на постоянной основе и доступ к данному участку осуществляется через участки, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно с КН №..., №..., №..., №..., №..., №...

Доступа иным способом к территории принадлежащего ответчику земельного участка не имеется.

Содержание дорог и поддержание их в надлежащем состоянии требует вложений, в связи с чем бесплатное неограниченное пользование дорогами приводит к неосновательному обогащению лица его использующего. Соглашение об ограниченном использовании участка между истцом и ответчиком достигнуто не было, в связи с чем плата за сервитут подлежит установлению в судебном порядке. Для определения размера платы истец обратился к независимым оценщикам, которые определили, чир величина годовой арендной платы за пользование автомобильной дорогой по состоянию на 01.08.2025 составляет 3337000 руб., который подлежит взысканию с собственников земельных участков коттеджного поселка «Изумрудный». Исходя из количества участков – 232 размер арендной платы составляет 14383,62 руб. в год (3337000/232 уч.).

В судебном заседании:

Истец - ФИО3, извещенный о слушании настоящего дела надлежащим образом не явился, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, указала, что истцом понесены расходы на обустройство и поддержание дорог в коттеджном поселке, другие собственники заключили с ним добровольно соглашение о сервитуте и оплачивают денежные средства за пользование дорогами, принадлежащими ему. Другим способом истец не может восстановить свое право и возместить понесенные расходы на обустройство дорог, которыми все пользуются.

Ответчик ФИО4 извещенный о дате и месте рассмотрения дела не явился, с ходатайством об отложении не обращался, позицию по заявленным требованиям не высказал.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования - Администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района, извещенные о слушании дела явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении не обращались, позицию по заявленным требованиям не высказали.

Представитель третьего лица – некоммерческой ассоциации домовладельцев и землевладельцев «Бирюзовая» по доверенности – ФИО2 полагала заявленные требования обоснованными, указала, что коттеджный поселок огорожен и иного доступа к земельным участков у собственников иначе как проезда по дорогам, принадлежащим ФИО3 не имеется. Сразу при покупке земельного участка у ФИО3 всем покупателям было разъяснено, что земельные участки продаются не дорого, поскольку впоследствии будут требоваться денежные средства на обустройство поселка. На территории поселка 237 домо- и землевладельцев, примерно процентов 10 участки не застроены.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов установлено, что 09.04.2015 между собственниками земельных участков ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 заключено соглашение о перераспределении земельных участков.

ФИО6 по договору дарения от 21.04.2017 подарил ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 30441 кв.м. с КН №...

в результате перераспределения 19 земельных участков, по заявлению ФИО5 с КН №... были образованы 77 земельных участков.

Земельный участок с КН №..., поставлен на кадастровый учет 07.04.2015 имеет площадь 30441 кв.м., образован из объектов недвижимости с КН №..., имеет вид разрешенного использования – благоустройство территории, относится к категории – земли населенных пунктов.

Собственником является ФИО3 на основании договора дарения от 21.04.2017.

27.04.2018 ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования с «ИЖС» на «земельные участки общего пользования».

05.10.2023 ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования с «земельные участки общего пользования» на «Благоустройство территории»

Земельный участок с КН №..., поставлен на кадастровый учет 07.04.2015 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – благоустройство территории. Участок образован из земельных участков с №...

на основании договора купли продажи от 03.03.2021 заключенного между ФИО5. И ФИО3 последний приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с КН №... с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

05.10.2023 ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования с «улично-дорожная сеть» на «Благоустройство территории»

Земельный участок с КН №..., поставлен на кадастровый учет 2511.2022 отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – благоустройство территории. В границах участка расположены объекты с КН №.... На праве собственности принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 21.04.2017 и решения о разделе земельного участка от 24.11.2022.

Земельный участок с КН №..., поставлен на кадастровый учет 01.10.2024 отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – благоустройство территории. В границах участка расположены объекты с КН №.... На праве собственности принадлежит ФИО3 на основании решения о разделе земельного участка от 01.03.2023, договора купли-продажи от 03.02.2021, акта приема передачи, решения о разделе земельного участка от 13.09.2024.

Земельный участок с КН №..., поставлен на кадастровый учет 06.12.2012 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для благоустройства, земельный участок образован из участка с КН №..., в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с КН №...,

Земельный участок с КН №...,поставлен на кадастровый учет 26.06.2020, является автомобильной дорогой 28443 кв.м. с годом завершения строительства 2017. Данный объект недвижимости расположен в пределах объектов с КН №....

Участок на праве собственности принадлежит ФИО3 на основании решения Рамонского районного суда от 01.11.2019, акта приема передачи к договору, договора купли-продажи от 03.03.2021.

Из отчета об оценке земельных участков составленного ООО «Оценка и консалтинг» по заказу ИП ФИО3 по состоянию на 05.08.2025 итоговая величина стоимости оценки составляет 41621000 руб., а именно земельного участка с КН №... – 1689000 руб., с КН №... – 978000 руб., с КН №... – 6545 000 руб., с КН №... – 3251 000 руб., с КН №... – 2 881000 руб., с КН №... – 26277000 руб.

Земельный участок с КН №..., поставлен на кадастровый учет 06.12.2012, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, образован из земельного участка с КН №..., на праве собственности принадлежит ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке с 03.07.2014.

Из сведений, представленных администрацией Новоживотинновского сельского поселения указанная выше дорога к перечню автомобильных дорог общего пользования д. Медовка не относится.

Обращаясь с требованиями в Рамонский районный суд истец указал, что ответчик отказался подписать соглашение об установлении частного сервитута, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспорены.

Разрешая заявленные требования по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ сервитут определен как право ограниченного пользования земельного участка, при этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем истца указано, что обращаясь с установлением сервитута истец таким образом пытается компенсировать понесенные на обустройство дороги расходами.

Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что для возмещения понесенных расходов истец вправе обратиться с иными требованиями, в том числе с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в связи с понесенными расходами истца на обустройство дороги, которой ответчик пользуется.

В данном деле правообладатель земельного участка в обоснование своего искового требования ссылался на то, что собственник земельного участка и ответчик по настоящему делу фактически пользуясь земельным участком, уклонялся от заключения соглашения, формализующего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере.

Суд принимает во внимание, что в силу положений статьи 274 ГК РФ допускается установление сервитута в интересах одного лица, которое использует чужой участок в своих интересах, т.е. по смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ, право требовать установления ограниченного права имеет лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право, т.е. в данном случае – собственник земельного участка с КН №...

Поскольку сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка, иного объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении ограниченного права пользования земельными участками - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2026