Постановление № 1-613/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-613/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Усолье-Сибирское 20 сентября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № 000 ордер № 01821 от 20.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-613/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2017 в 02.41 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в фойе кафе (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в фойе указанного кафе, тайно похитил из сумки, находящейся на диване, имущество, принадлежащее гр. Г., а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy SM-G355H/DS» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшей Г. не представляющая, силиконовый чехол стоимостью 300 рублей. Всего, ФИО1, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Г. на сумму 7300 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Потерпевшая Г. обратилась в суд с письменным заявлением, где просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который загладил вред, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с прекращением уголовного дела возбужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него, за примирением с потерпевшей согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью. Последствия прекращения дела по таким основаниям, как примирение с потерпевшей, ему понятны.

Защитник Мотылькова Е.Ю. поддержала позицию обвиняемого, просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ в отношении ФИО1.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного деда, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется, вину свою в совершении преступления признал полностью, загладил потерпевшим вред, причиненный преступлением, и своим отношением к содеянному, показал, что раскаивается.

По мнению суда, ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy SM-G355H/DS», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy SM-G355H/DS» с силиконовым чехлом, хранящиеся у Г, - оставить ей же для дальнейшего использования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Глотова