Решение № 2-1254/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1254/2019

Дело № 2-1254/2019

Уникальный № 36RS0004-01-2019-000074-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 23 апреля 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенного имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЦ«ЭФКО-Каскад» обратилось с иском с к ФИО2 об обращении взыскания на заложенного имущество.

Требования мотивирует тем, что 25.08.2014 г. между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ФИО2 был заключен Договор залога. Предмет договора залога составляет автомобиль <данные изъяты> (далее - Предмет залога), в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - Должник) перед Залогодержателем по Договору поставки № № от «19» мая 2014 года в сумме 500 000 рублей.

19.05.2014 г. между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (далее Поставщик) и ООО «Аверс» (далее Покупатель) был заключен договор поставки №ОПН2-01-097, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю продукцию (далее — товар), а Покупатель в свою очередь должен был принять и оплатить товар. Согласно п. 1.3. Договора поставки количество, ассортимент и цена товара должны быть согласованы в товарных накладных.

Во исполнение договора поставки Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 1112160 рублей по товарной накладной РА022588 от 15.05.2018 г., товар был принят покупателем без замечаний.

Оплата товара производится в соответствии с п. 4.2. Договора поставки. Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредит Поставщик начисляет Покупателю проценты за весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам: с первого дня до 21 (двадцать первого) календарного дня с даты отгрузки Товара склада Поставщика — 0% от стоимости поставленного товара; с 22 (двадцать второго) календарного дня до 36 (тридцать шестого) календари дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика (включительно) — 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день; начиная с 37 (тридцать седьмого) календарного дня с даты отгрузки Товара склада Поставщика до даты исполнения Покупателем своего обязательства по оплате поставленного товара (включительно) - 0,15% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваю Покупателем за весь период пользования.

Поставленный товар был оплачен частично в сумме 810 000 рублей. В результате произведенных оплат сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком по основному долгу составила 486 451,24 руб., начисленная сумма коммерческого кредита за период с 06.06.2018 по 31.10.2018 составила 87 850,94 рублей. Также за неисполнение обязательств по договору поставки в соответствии с п. 5.2. начислена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств. Сумма пени за период с 06.06.2018 по 31.10.2018 составляет 200 440,55 рублей. Сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком на 31.10.2018 составляет: 774 742,73 рублей.

Поставщик направил Покупателю почтой России претензию с предложен оплатить поставленный товар. Претензия вернулась. Товар оплачен не был. Поставщик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Покупателю о взыскании задолженности Арбитражный суд Воронежской области полностью удовлетворил требования Поставщика к Покупателю.

Указывает, что согласно п. 1.2 Договора залога залогом обеспечиваются все требования Залогодержателя к должнику в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе основной долг по оплате товара, а также проценты, неустойки, штрафные санкции, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию задолженности и обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога Истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Аверс» своих обязательств по Договору поставки вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Считает, что общество приобрело право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 6.2 Договора залога при наступлении оснований для обращения взыскания на предмет залога Залогодержатель вправе реализовать предмет залога путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством и договором. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги устанавливается равной оценочной стоимости Предмета залога.

Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся в залоге у ООО «КРЦ «ЭФКО- Каскад» ИНН <***> по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> реализацию предмета залога осуществить путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере, соответствующем залоговой стоимости, определенной договором Залога, в размере 500 000 рублей, денежные средства от реализации перечислить ООО «КРЦ «ЭФКО- Каскад» в счет погашения задолженности по договору, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.02.2019 г. ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ФИО1 в связи с регистрацией предмета залога за последним, дело по подсудности передано в Заводский районный суд г.Кемерово.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации: <адрес>, заказную корреспонденцию не получает.

Представитель третьего лица ООО «Аверс» в судебное заседание не явился, общество заказную корреспонденцию по месту нахождения: <адрес>, не получает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст.346).

Судом установлено, что 19.05.2014 г. между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» как Поставщиком и ООО «Аверс» как покупателем был заключен договор поставки №ОПН2-01-097, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю масложировую продукцию, а Покупатель в свою очередь должен был принять и оплатить товар(п.1.1).

Согласно п. 1.3. Договора поставки количество, ассортимент и цена товара должны быть согласованы в товарных накладных

Во исполнение договора поставки Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 1112160 рублей по товарной накладной РА022588 от 15.05.2018 г., товар был принят покупателем без замечаний.

Оплата товара производится в соответствии с п. 4.2. Договора поставки. Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредит Поставщик начисляет Покупателю проценты за весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам: с первого дня до 21 (двадцать первого) календарного дня с даты отгрузки Товара склада Поставщика — 0% от стоимости поставленного товара; с 22 (двадцать второго) календарного дня до 36 (тридцать шестого) календари дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика (включительно) — 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день; начиная с 37 (тридцать седьмого) календарного дня с даты отгрузки Товара склада Поставщика до даты исполнения Покупателем своего обязательства по оплате поставленного товара (включительно) - 0,15% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день.

Пунктом 5.2. предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств (л.д.15-19 – договор поставки от 19.05.2014 г., л.д. 22, 23 – дополнительные соглашения к договору поставки от 18.07.2014 г. и 13.10.2015 г.).

Во исполнение договора поставки Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 1112160 рублей по товарной накладной РА022588 от 15.05.2018 г., товар был принят покупателем без замечаний(л.д.24 – товарная накладная).

Поставленный товар был оплачен частично в сумме 810 000 рублей (л.д.28-39 – платежные поручения).

В результате произведенных оплат сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком по основному долгу составила 486 451,24 руб., начисленная сумма коммерческого кредита за период с 06.06.2018 по 31.10.2018 составила 87 850,94 рублей, пеня за период с 06.06.2018 по 31.10.2018 составляет 200 440,55 рублей. Сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком на 31.10.2018 составила: 774 742,73 рублей (л.д.25 – расчет задолженности).

Как указывает истец, поскольку после направления претензии, товар оплачен не был, он был вынужден обратиться в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2018 г. с ООО «Аверс» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» взыскано 486451, 24 рублей основного долга по договору от 19.05.2014 №ОПН2-01-097, 87850, 94 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2018 по 31.10.2018, с продолжением начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 15 %, начиная с 01.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, 200440, 55 рублей, неустойки за период с 06.06.2018 по 31.10.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, 17500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, также с ООО «Аверс», в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 995 рублей (л.д.40-44).

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта картотеки арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru, вышеуказанное решение обжаловано не было, 11.01.2019 г. выданы исполнительные листы.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении ООО «Аверс» на основании исполнительного листа № ФС028833748 от 11.01.2019 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области 07.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскания имущественного характера в размере 792242, 73 рублей.

25.08.2014 г. между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» как залогодержателем и ФИО2 как залогодателем, был заключен Договор залога, согласно п.1.1 которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог движимое имущество: <данные изъяты> (далее - Предмет залога), в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - Должник) перед Залогодержателем по Договору поставки № ОПН2-01-097 от «19» мая 2014 года в сумме 500 000 рублей.

Согласно п. 1.2 Договора залога залогом обеспечиваются все требования Залогодержателя к должнику в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе основной долг по оплате товара, переданного должнику на основании договора поставки № ОПН2-01-097, а также проценты, неустойки, штрафные санкции, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию задолженности и обращению взыскания на предмет залога.

При этом, согласно п. 1.3 Договора залога, залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником (ООО «Аверс») своих обязательств по Договору поставки вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Пунктом 3.1 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 500000 рублей.

Согласно п. 6.2 Договора залога при наступлении оснований для обращения взыскания на предмет залога Залогодержатель вправе реализовать предмет залога путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством и договором. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги устанавливается равной оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.3.1 Договора(л.д.12-13).

Также судом установлено, что с 11.10.2015 г. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, 2011 г.в. зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и имеет государственный регистрационный знак № (л.д.81 – ответ, л.д.82 – карточка учета).

В соответствие с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Так, в материалы дела истцом представлено актуальное уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, 2011 г.в., на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, залогодержателем – истец (л.д.14).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана истцом и внесена нотариусом 10.03.2015 г. с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, последний собственник автомобиля ФИО7 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи 03.10.2015 г. имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, при таких обстоятельствах он не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст.353 ГК РФ, залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчиком доказательств добросовестности приобретения спорного автомобиля при надлежащей осмотрительности и осторожности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, как и в излишне заявленных исковых требованиях о перечислении денежных средств от реализации заложенного имущества истцу в счет погашения задолженности по договору.

Поскольку заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2019 года.

Председательствующий: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1254-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.