Решение № 2-2279/2024 2-310/2025 2-310/2025(2-2279/2024;)~М-1948/2024 М-1948/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2279/2024

КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение изготовлено дата

Дело №

(66RS0№-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 28.01.2025

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** .,

при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ФИО1 получила кредит в пределах лимита 290000 руб., под 23 % годовых. Кредитный договор заключен в простой форме путем подписания собственноручной подписи. По условиям кредитного договора заемщик обязалась осуществлять гашение кредитной задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Условиями договора предусмотрено погашение задолженности по карте путем пополнения Счета с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п.п.1-2 пункта 5,6 Общих условий.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) 274291 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 268 929 руб. 83 коп., неустойку – 5361руб. 79 коп. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 228 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя Банка, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ФИО1 предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ФИО1 получила кредит в пределах Лимита кредита 290000 руб., под 23 % годовых. Кредитный договор заключен в простой форме путем подписания простой электронной подписи. (п.1 Индивидуальных условий) (л.д. 32-35)

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитов в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23 % годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата полной суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в пределах Лимита кредита подтверждается выпиской по счету по состоянию на дата (л.д. 22 оборот -26), справкой о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на дата (л.д. 27 оборот -30).

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №, п. 4.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты изложен в редакции: «4.2. Банк взимает с клиента комиссию за годовое обслуживание карты, исчисляемую в соответствии с Тарифами Банка, с даты первичного выпуска карты, после проведения первой расходной операции по Счету в очередном текущем году». Подписывая данное соглашение клиент просил Банк открыть ей новый Банковский счет для учета операций, совершаемых в соответствии с договором № (п.3 доп. соглашения) (л.д.17)

Ответчик подписал договор, дополнительное соглашение посредством аналога собственноручной подписи в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п.14 ст. 7 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку, сумма неустойки с заемщика взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов в полном объеме. (п.12 Индивидуальных условий)

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе справкой о движении денежных средств ответчика ФИО1 по состоянию на дата (л.д. 22 оборот -26), справкой о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на дата (л.д. 27 оборот -30), представленными истцом ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Сбербанк России» составляет 274291 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 268 929 руб. 83 коп., неустойку – 5361руб. 79 коп.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ими обязанностей по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, дата истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный требовании срок до дата обязательства не были выполнены ответчиком (л.д. 20).

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по состоянию на дата, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 274291 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 268 929 руб. 83 коп., неустойку – 5361руб. 79 коп., соответствует условиям кредитного договора, справкой о движении денежных средств по состоянию на дата, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) 274291 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 268 929 руб. 83 коп., неустойку – 5361руб. 79 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчиков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата и № от дата истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 9228 руб. 75 коп. (л.д.7) Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах в сумме 9228 руб. 75 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №) сумму задолженности по кредитному договору №-Р№ от дата за период с дата по дата (включительно) 274291 рублей 62 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 268 929 руб. 83 коп., неустойку – 5361руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9228 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п <адрес>