Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-437/2019

№ 2 – 437/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 19 ноября 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Кугунурове Ф.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховая компания «Стрех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканиистраховой выплаты в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 44 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>»с государственным регистрационным номером «№» совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>»с государственным регистрационным номером «№» под управлением ФИО4, тем самым причинил механические поломки транспортному средству последнего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «<данные изъяты>»с государственным регистрационным номером «№» ФИО6 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «<данные изъяты>» страховым полисом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако водитель ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства «<данные изъяты>»с государственным регистрационным номером «№» ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» была застрахована в АО «<данные изъяты>» страховым полисом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис в момент ДТП действовал.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО3 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Пострадавшее в ДТП транспортное средство направили на экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявления, акта о страховом случае, заключения экспертов АО «<данные изъяты>» выплатило в пользу ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «<данные изъяты>» перечислила АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7 ст. 14.1 ФЗ № 40 об ОСАГО, страховая компания «<данные изъяты>», которая застраховала гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместила в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО случаях имеет право требования к ФИО1, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, то есть просит взыскать страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просят рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что постановлением врио начальника УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 07 августа 2018 годапостановление от 27 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственностипо ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с негостраховой выплаты в порядке регресса.

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 44 мин. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком «№» на <адрес> возле <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию впереди двигающегося автомобиля марки <данные изъяты>»с государственным регистрационным номером «№» под управлением ФИО4 и совершил столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (<данные изъяты>).

Постановлением заместителя командира ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал в «<данные изъяты>» извещение о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», страховой полис серии <данные изъяты> №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>».

Согласно п. 14 извещения, указано, что характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов состоит в повреждении заднего бампера, а также заднего левого фонаря. (<данные изъяты>)

Актом осмотра транспортного средства № «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» от ДД.ММ.ГГГГ установлены различные повреждения, и данное транспортное средство направлено на ремонт, о чем составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Страховым полисом серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком «№» принадлежит ФИО6 Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО5 и ФИО6, а ответчик ФИО1 не включен. (<данные изъяты>)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» перечислила в Министерство финансов РС (Я) (ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» л/с <данные изъяты> на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>)

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением врио начальника УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как видно из содержания указанного постановления, в данном дорожно- транспортном происшествии в действиях водителя транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО4усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу транспортному средству находящемуся справа, а именно под управлением ФИО1 Следовательно, вина ответчика ФИО1 вданном случае не доказана, в связи с чем отсутствуют основаниядля взыскания с него в порядке регресса страховой выплаты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме принято 22 ноября 2019 года.

Судья К.И. Тарбахов