Приговор № 1-6/2020 1-92/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-6/2020

№ 1-6/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Безгуба И.Н.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты>

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Плохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с июня ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, не выполнивший всего объёма мероприятий, которые предусмотрены требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в установленном законом порядке не был допущен к управлению ими и, соответственно, не был документирован водительским удостоверением, как документом, предоставляющим право на управление транспортным средством.

В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, с целью получения возможности управления транспортными средствами в отсутствие законных оснований, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ – водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» серии №, выписанное на имя подсудимого.

Данное водительское удостоверение ФИО2 с декабря ДД.ММ.ГГГГ года имел при себе при управлении транспортными средствами, рассчитывая в случае необходимости продемонстрировать его сотрудникам полиции и избежать административной ответственности за управление транспортным средством в качестве водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, ФИО2, с намерением придать видимость законности своим действиям по управлению транспортным средством ВАЗ-211230 (государственный регистрационный номер №) и ввести тем самым в заблуждение инспектора ДПС <адрес><данные изъяты> Свидетель №1, выполняющего свои должностные обязанности по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предъявил последнему заведомо подложный официальный документ, - водительское удостоверение с серийным номером №, в котором содержались несоответствующие действительности сведения о наличии у ФИО2 права управлять транспортным средством категорий «В, В1 и М».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г. находясь на одном из продуктовых рынков в <адрес> увидел объявление, в котором за денежное вознаграждение предлагалось приобрести водительское удостоверение. Позвонив по указанному номеру он договорился о встрече, на которой передал ранее незнакомому ему мужчине денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также копию своего паспорта и фотографию. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонили и сообщили, что его водительское удостоверение готово и он может его забрать, что он и сделал. При этом он не проходил необходимого обучения для получения водительского удостоверения и не сдавал экзамены в ГИБДД, он понимал, что переданное ему водительское удостоверение с серийным номером №, оформленное на его имя является поддельным, однако ДД.ММ.ГГГГ он передал его сотруднику Госавтоинспекции для подтверждения своего права на управление транспортным средством.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, усматривается, что около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей на <адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-211230, под управлением ФИО2, который предъявил ему водительское удостоверение серии №, оформленное на его имя. Проверив указанное водительское удостоверение по базе ГИБДД, было установлено, что подсудимому водительское удостоверение не выдавалось вовсе, а представленное им оформлено на иное лицо. В связи с выявлением признаков преступления в присутствии понятых подложное водительское удостоверение изъято.

Свидетель ФИО6, инспектор ДПС, по своему содержанию дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он в качестве понятого участвовал при составлении процессуальных документов об изъятии у ФИО2 поддельного водительского удостоверения. Он и второй понятой, прочитав содержание, подписали протокол об изъятии водительского удостоверения, представленного подсудимым.

Показания свидетеля Свидетель №3 по своему содержанию, в том числе в деталях, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №4

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, сожительницы подсудимого, в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. Каранаевым в <адрес> было приобретено водительское удостоверение, при этом он не проходил обучения и не сдавал экзамены в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов выяснилось, что водительское удостоверение ФИО2 является поддельным.

Согласно протоколам об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение на его имя серии № с отметками о допуске к управлению транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

Согласно заключению эксперта водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 изготовлено не производством «Гознак», при этом изображения лицевой и оборотной сторон документа нанесены способом струйной печати.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Каранаев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности ФИО2, а также его поведением в суде, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» устанавливает, что официальными документами являются документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и опубликованные ими или от их имени.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями чч. 2 и 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при этом право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением, которое является документом.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что ФИО2 управлял транспортным средством без наличия соответствующего разрешения, представил инспектору ДПС фальшивое водительское удостоверение, то есть использовал заведомо подложный документ. При таких данных содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает наличие у виновного на иждивении двух малолетних детей, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве альтернативных, не назначаются военнослужащим.

Таким образом, учитывая мотив, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, установленные смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в размере <данные изъяты> рублей, возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в использовании заведомо подложного документа, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного вида уголовного наказания, подлежит перечислению осужденным в <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в размере <данные изъяты> рублей, возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу признанное по делу вещественным доказательством водительское удостоверение на имя ФИО2 с серийным номером № хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Безгуб