Решение № 2-2435/2019 2-2435/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2435/2019

Дело № 2-2435/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дворникову Сергею Геннадьевичу о признании адвокатского ордера испорченным, договора на оказание юридической помощи ничтожным (не вступившим в силу),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дворникову Сергею Геннадьевичу о признании адвокатского ордера испорченным, договора на оказание юридической помощи ничтожным (не вступившим в силу). В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2018 г. адвокат Дворников С.Г. назначен на предварительное следствие и в суде сыну истца, после задержания 25 января 2018 г.

29 марта 2018 г. под давлением со стороны ответчика истец заключила с ним договор на оказание юридической помощи на сумму 250000 рублей. Договорные обязательства прекратились 19 апреля 2018 г., о чем истец по телефону известила ответчика и предложила оформить расторжение. Действия адвоката по договору были прекращены: он перестал отвечать на звонки, не реагировал на сообщения, не получал почтовую корреспонденцию.

Ордер по соглашению выписан адвокатом с нарушениями, с помарками. Отсюда следует сделать вывод, что ордер адвоката является испорченным и подлежит сдаче в архив вместе с корешком. Дворников не оформил должным образом адвокатский ордер, следовательно, не вступил в участие по соглашению на защиту подследственного.

В связи с чем поставлены требования: признать адвокатский ордер от 29.03.2018 испорченным, а заключенный 29.03.2018 договор на оказание юридической помощи между адвокатом адвокатского кабинета Дворниковым Сергеем Геннадьевичем, действовавшим на основании удостоверения № от 22.09.2006, и ФИО1 ничтожным, то есть не вступившим в силу.

Определением суда от 15 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Третье лицо не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») установлено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием (статья 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

29 марта 2018 г. между адвокатом адвокатского кабинета Дворниковым С.Г. (Поверенным) и ФИО1 (Доверителем) заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь в связи с представлением интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228 УК РФ. Поверенный вступает к участию с момента выдачи ордера по соглашению на защиту ФИО2, по уголовному делу на предварительном следствии до принятия решения по существу органом предварительного следствия, участвует во всех следственных действиях, оказывает квалифицированную юридическую помощь как устную, так и письменную своего подзащитному, при необходимости проводит свидание в согласованное время, знакомится и процессуальными документами, собирает, изучает и подготавливает документы правового характера, имеющие отношение к делу, в том числе направляет данные документы следователю и в суд, при необходимости составляет заявления, ходатайства, жалобы от своего имени либо от имени подзащитного, выполняет иные действия в рамках предоставленных полномочий.

Доверитель, согласно пунктам 2.1 и 3.1 договора обязан уплатить Поверенному вознаграждение за оказываемую юридическую помощь и возместить иные расходы Поверенного, связанные с исполнением поручения. Сумма основного вознаграждения Поверенному составляет 250000 рублей. Оплата производится частями: аванс 50000 рублей вносится при подписании договора, остальная сумма вознаграждения 200000 рублей вносится до окончания предварительного следствия.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 марта 2018 г. подтверждается внесение истцом ответчику аванса в сумме 50000 рублей.

Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 г. по делу № с Дворникова С.Г. в пользу ФИО1 взыскано 27000 рублей – часть аванса по вышеуказанному договору, 918 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Часть 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле (а равно на иных стадиях уголовного процесса) в качестве защитника по предъявлению удостоверения и ордера.

Форма ордера утверждена приказом Минюста России от 10.04.2013 № 47

«Об утверждении формы ордера».

Истец ссылается на имеющиеся в ордере адвоката от 29 марта 2018 г. исправления, в связи с чем полагает его испорченным, а договор на оказание юридической помощи ничтожным.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав в виде признания адвокатского ордера испорченным действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, удовлетворение данного требования не повлечет восстановления каких-либо нарушенных прав истца.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Наличие в адвокатском ордере каких-либо исправлений и помарок не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для признания ничтожным договора на оказание юридической помощи.

На основании приведенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дворникову Сергею Геннадьевичу о признании адвокатского ордера испорченным, договора на оказание юридической помощи ничтожным (не вступившим в силу), отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им