Решение № 2-2024/2017 2-2024/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2024/2017

Решение в окончательной форме принято 31.05.2017

Дело № 2-2024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4,

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23.08.2016 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик оставил его заявление без ответа.

По инициативе истца в ООО «<данные изъяты>» произведена независимая оценка ущерба. Согласно Акту экспертного исследования № независимой технической экспертизы поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>»:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> руб.;

- стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 2 979 рублей 50 копеек.

27.02 2017 года решение суда вступило в законную силу.

Истец считает, что за период с 07.10.2016 года по 27.02.2017 года в его пользу подлежит взысканию неустойка за 144 дня просрочки в размере <данные изъяты> руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Считает, что заявленные истцом расходы на представителя завышены и несоразмерны данной категории дел, в связи с чем просит уменьшить их размер.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2016 года по делу №.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 2 979 рублей 50 копеек (№, л.д. 131).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 февраля 2017 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2016 года оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 13.09.2016 года по 06.10.2016 года.

Следовательно, у истца имеются предусмотренные законом основания предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.10.2016 года по 27.02.2017 года.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с 07.10.2016 года по 27.02.2017 года за 144 дня просрочки.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка, являясь имущественной санкцией за нарушение обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая характер нарушения, недопустимость произвольного обогащения одного лица за счет другого, соблюдая баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате юридических услуг, расходов по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии, как несложная категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности и справведливости, с учетом ходатайства ответчика, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья