Решение № 2-7141/2024 2-7141/2024~М-6855/2024 М-6855/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-7141/2024

Дело № – 7141/6-2024 г.

46RS0030-01-2024-013624-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Прилепской Е.А.,

с участием:

помощника прокурора

ЦАО г. Курска Сергеева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску заместителя Прокурора Центрального административного округа г. Курска, поданному в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска в интересах ФИО1 с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 ИНН № и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ИП ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 25000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки по обращению ФИО1 о нарушении его социальных прав на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилых помещений и признании договора на оказание юридической помощи недействительным, установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой помещение, расположенные по адресу: <адрес>, из которого ФИО1 в связи с вторжением на территорию Курской области ВСУ ДД.ММ.ГГГГ вынужден был покинуть. Принадлежащее ему жилое помещение по указанному адресу утрачено в результате обстрелов, что дает ему право на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилых помещений. Воспользовавшись рекламным предложением об оказании бесплатной юридической помощи, размещенном в сети «Интернет», в том числе о проведении бесплатной консультации, оказываемой директором ФИО2, с указанием его телефона №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, осуществляющему свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>Д, за оказанием бесплатной юридической помощи по оформлению документов для получения выплат на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и гражданам, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, однако вместо этого ответчик вынудил его подписать письменный договор об оказании юридических услуг №, в котором были указаны услуги, оказываемые исполнителем и стоимость таких услуг 25000 руб. Данная сумму была уплачена истцом, так же им был подписан акт на оказание услуг по Договору. В ходе проверки было установлено, что подписывая указанный договор и акт к нему истец были введен в заблуждение ответчиком, так как истец имел право на бесплатное получение тех услуг и видов социальной помощи, которые были указаны в договоре и оплачены им.

В судебном заседании помощник прокурора Сергеев М.И. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще уведомленными, не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, дополнительных доказательств/возражений против удовлетворения иска не заявлял.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 ГК РФ), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к которому на основании ст. 783 ГК РФ применяются положения договора подряда, в том числе положения ст. 702 этого же Кодекса, в силу которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ).

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 ГК РФ).

Статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 751-0, от 28.03.2017 № 606-О).

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в ходе проверки по обращению ФИО1 о нарушении его социальных прав на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилых помещений и признании договора на оказание юридической помощи недействительным, должностными лицами прокуратуры Центрального округа г. Курска установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, из которого ФИО1 в связи с вторжением на территорию Курской области ВСУ ДД.ММ.ГГГГ вынужден был выехать.

Принадлежащее истцу жилое помещение по указанному адресу утрачено в результате обстрелов, что дает ему право на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилых помещений.

Воспользовавшись рекламным предложением об оказании бесплатной юридической помощи, размещенном в сети «Интернет», в том числе о проведении бесплатной консультации, оказываемой директором ФИО2, с указанием его телефона №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2, осуществляющему свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>Д, за оказанием бесплатной юридической помощи по оформлению документов для получения выплат на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и гражданам, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам.

В процессе обращения между сторонами был подписан письменный договор об оказании юридических услуг №, в котором были указаны услуги, оказываемые исполнителем (п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2):

- правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой правовой базы;

- подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: ОСФР Курской области, Администрация Курской области, Прокуратура Курской области, Росреестр, Аппарат Президента РФ, Администрация Кореневского района.

Стоимость услуг составила 25000 руб.

Данная сумму была уплачена истцом, так же им был подписан акт на оказание услуг по Договору.

Из объяснений ФИО1 следует, что он был введен в заблуждение исполнителем, так как сотрудники ИП ФИО2 убедили его в том, что, обратившись и заключив договор об оказании юридических услуг, ему фактически оказывают помощь в правильном оформлении документов в соответственно в получении денежных выплат в связи с утратой жилья, а противном случае, если бы ему объяснили, что просто направят обращения в ОСФР по Курской области, прокуратуру Курской области и администрацию Курской области в порядке закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», он бы договор не заключал и денежные средства не платил.

Из материалов дела следует, что истец, относясь к категории граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, имел право на бесплатное получение тех услуг и видов социальной помощи, которые были указаны в договоре с ответчиком и оплачены им.

Право на бесплатное обращение в орган местного самоуправления муниципального образования путем подачи заявления по установленной форме с приложением определенного комплекта документов для получения выплат на приобретение (строительства) жилья, утраченного связи с обстрелами, ФИО1 при оказании юридической помощи и заключении оспариваемого договора не разъяснено. Право на бесплатное обращение в вышеуказанные органы в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданина лично, посредством почтового отправления, либо по электронной почте также истцу разъяснено не было.

От ответчика возражений на иск и доказательств обратного не поступило.

При этом в силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, закрепленных в том числе в статьях 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующее в деле лицо реализует процессуальные права своей волей и по своему усмотрению, а суд только создает условия для такой реализации, в связи с чем участвующее в деле лицо несет последствия реализации процессуальных прав и избранной тактики защиты, в том числе негативные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, так как вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, не была своевременно предоставлена истцу исполнителем – ответчиком по делу, то заключенный таким образом договор не отвечает требованиям ст. 4, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Изложенное освидетельствует, что решение о заключении договора об оказании юридических услуг принималось истцом вопреки положениям ст. 421 ГК РФ, при понуждении истца ответчиком к заключению настоящего договора, в момент заключения сделки не мог разумно и объективно оценить ситуацию, заблуждался относительно природы сделки, совокупности ее свойств, характеризующих ее сущность, при этом заблуждение было настолько существенным, что эта сторона не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 с взысканием с с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 25000 руб.

Установив, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", само по себе означает причинение истцу морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 15000 рублей.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт не исполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

При таких обстоятельствах, приняв решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф составляет 20000 руб. коп. (40000/2)

Оснований для снижения данной суммы штрафа судом не усмотрено.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск заместителя Прокурора Центрального административного округа г. Курска, поданный в интересах ФИО1, к ИП ФИО2, о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2024 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА