Решение № 2-3234/2018 2-3234/2018~М-3339/2018 М-3339/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3234/2018

Дело № 2-3234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО«СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит мотоцикл марки «Suzuki GSX?R750», государственный регистрационный знак отсутствует.

02 июля 2018 года в 07 часов 50 минут по адресу: Кировская область, Оричевский район, 2 километр а/д Оричи-Коршик по вине водителя ФИО2 (который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла «Suzuki GSX-R750», гос. рег. знак отсутствует, под его (истца) управлением, в результате которого принадлежащий ему (ФИО1) мотоцикл получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО«СОГАЗ», страховой полис <данные изъяты>.

18 июля 2018 года он (истец) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденный мотоцикл для организации осмотра (был составлен акт осмотра).

Страховая компания АО «СОГАЗ» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила ему (истцу) по заявлению от 18 июля 2018 года страховое возмещение в сумме 36800руб. (указанное подтверждается платежным поручением № 006770 от 01.08.2018).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, полагая его заниженным, он (истец) обратился к ИП Ш. А.С, согласно заключению которого № 061-08/18 реальный размер причиненного ему (истцу) материального ущерба (с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде) составил 348000руб., расходы на оценку составили 9000 руб.

Поскольку страховая компания занизила размер страховой выплаты, выплаченная сумма недостаточна для приведения мотоцикла в состояние, в котором он находился до ДТП, он (Б.Р.АБ.) просит взыскать с ответчика АО«СОГАЗ» разницу между реальным размером стоимости восстановительного ремонта (348000руб.) и выплаченной суммой (36800руб.), которая составляет 311200 руб. (348000руб. – 36800руб.), а также расходы на оценку в сумме 9000 руб.

Страховое возмещение по его заявлению от 18 июля 2018 года в полном объеме должно было быть выплачено ему (истцу) в срок до 07августа 2018 года. Поскольку страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2018 по 18.09.2018 (42 дня) в сумме 130704 руб., исходя из следующего расчета: 311200руб.*1%*42 дня.

Поскольку ответчиком нарушено его (истца) право как потребителя на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, он (Б.Р.АБ.) просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, он (истец) просит суд взыскать в свою пользу с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 155600 рублей.

Для восстановления своего нарушенного права он (истец) обращался к ответчику с претензией, а также обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ввиду чего им (Б.Р.АВ.) были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Указанные расходы он (истец) просит возложить на ответчика.

ФИО1 просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в сумме 311200 руб., расходы на оценку в сумме 9000 руб., неустойку в сумме 130704 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 155600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, с учетом уточнения просил взыскать с АО«СОГАЗ» в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб., неустойку за период с 08.08.2018 по 18.09.2018 в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб.

От требования о взыскании страхового возмещения в сумме 311200руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. представитель истца ФИО1 – С.В.ВБ. отказался (отказ от исковых требований в данной части был принят судом).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал следующее. 01.08.2018 АО«СОГАЗ» произвело Б.Р.АГ. выплату страхового возмещения в сумме 36800руб. 27.09.2018 ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 218500 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцу, составила 255300 руб. Истец не доказал факт выплаты ему страхового возмещения не в полном объеме. Представленное стороной истца экспертное заключение от 23.08.2018 №061-08/18, составленное ИП Ш. А.С., не отвечает требованиям Закона «Об ОСАГО» и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по смыслу ст. 60 ГПК РФ. Ответчик полагает, что АО«СОГАЗ» выплатило истцу ФИО5 возмещение в полном объеме. Представитель ответчика АО«СОГАЗ» ФИО4 просил отказать истцу Б.Р.АГ. в удовлетворении его требования в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, представитель ответчика просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000руб., штрафа до 20000руб. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ представитель ответчика просил снизить понесенные стороной истца расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом Об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – мотоцикл марки «Suzuki GSX-R750» (государственный регистрационный знак) отсутствует, что подтверждается копией ПТС, копиями договоров купли-продажи транспортного средства (л.д. 8-10).

02 июля 2018 года в 07 часов 50 минут по адресу: Кировская область, Оричевский район, 2 км а/д Оричи-Коршик по вине водителя Л.С.ВБ. (который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и мотоцикла «Suzuki GSX-R750» (без гос. рег. знака), принадлежащего истцу ФИО1 В результате указанного ДТП принадлежащий истцу Б.Р.АГ. мотоцикл получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда (Л.С.ВБ.) застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис <данные изъяты>.

Согласно определению от 02.07.2018, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. за совершенное им деяние административная ответственность действующим законодательством не предусмотрена (л.д.11).

В связи с наступлением страхового случая 18.07.2018 представитель ФИО1 – ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предоставил принадлежащий истцу поврежденный мотоцикл для осмотра (л.д. 12).

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и, согласно платежному поручению от 01.08.2018, произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 36800 руб. (л.д. 13, 50, 51).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП Ш. А.С. за проведением независимой технической экспертизы (оценки) с целью определения ущерба, причиненного принадлежащему ему (истцу) транспортному средству.

Как следует из экспертного заключения № 061-08/18 от 23.08.2018, составленного ИП Ш. А.С., материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС составил 348000 руб. (л.д. 15-30).

В связи с организацией вышеуказанной независимой экспертизы (оценки) истцом понесены расходы в сумме 9000руб., что подтверждается квитанцией № 001020 от 23.08.2018 (л.д.14).

04.09.2018 представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 03.09.2018 о доплате страхового возмещения в сумме 311200 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., которая была получена ответчиком 07.09.2018 (л.д. 31-33).

Однако, в установленные законом сроки ответчик не произвел истцу доплату страхового возмещения, доказательств обратного АО«СОГАЗ» суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в предусмотренный законом срок АО «СОГАЗ» не осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем, 27.09.2018 АО «СОГАЗ» произвело доплату истцу страхового возмещения в сумме 218500 руб., что подтверждается копиями страхового акта от 25.09.2018 и платежного поручения № 3822518 от 27.09.2018 (л.д. 52, 53).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 отказался от требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 311200 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. (отказ от исковых требований в данной части был принят судом).

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов на оценку ущерба в размере 9000 руб.

С учетом положений п. 13 ст. 12 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании с ответчика расходов на произведенную им досудебную независимую экспертизу (оценку) ущерба в сумме 9000руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с АО«СОГАЗ» неустойки за период с 08.08.2018 по 18.09.2018 (42 дня) из расчета: 218500руб.*1% * 42дн = 91770 руб., размер которой истец добровольно уменьшил до 40000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, размера невыплаченного страхового возмещения, а также периода просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой, заявлено стороной ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в сумме 40000руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 30000 рублей

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 07.09.2018 АО «СОГАЗ» получена досудебная претензия истца, содержащая требование о доплате страхового возмещения в сумме 311200 руб., возмещении расходов на оценку в размере 9000 руб. (л.д.31-33), которая ответчиком своевременно удовлетворена не была.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком исполнения обязательства и последствия данных нарушений, суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, и находит исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 30000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя (заподготовку документов, составление иска, представительство в суде) в сумме 10000 руб. подтверждается квитанцией-договором № 0198 серии АБ от 03.09.2018, выданной ИП ФИО3 (л.д. 35).

С.В.ВБ. представлял интересы истца Б.Р.АД. на основании доверенности от 09.07.2018 (л.д. 36).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем и учитывая мнение страховой компании, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1670руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 9000руб., неустойку в размере 40000руб., штраф в сумме 30000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1670руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья Н.С. Николина